Ухвала суду № 82847411, 05.07.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/339/19

Провадження № 2/634/306/19

"05" липня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміна О.В., при секретарі – Ковбасі С.П., розглянувши клопотання відповідача СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

встановив:

У провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаної цивільної справи.

04.07.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про призначення судової почеркознавчої експертиз по справі, оскільки на його суб`єктивну думку підпис у додатковій угоді до договору оренди землі №б/н від 01.03.2007 року, укладеного між СВК «Україна» та ОСОБА_1 , від 05.01.2018 року, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Представник відповідача СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» підримав заявлене клопотання, просив задовольнити його.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки проведення почеркознавчої експертизи щодо додаткової угоди до договору оренди землі №б/н від 01.03.2007 року, укладеного між СВК «Україна» та ОСОБА_1 , від 05.01.2018 року не стосується предмету спору. Так позивач просить визнати недійсним договір емфітевзису, укладений між СВК «Всеукраїнський кооператив ОСОБА_2 » та ОСОБА_1 , від 04.04.2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

04.07.2019 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 . про підтримання клопотання, заявленого відповідачем СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» щодо призначення експертизи по справі.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У даній справі предметом позову є визнання недійсним договору про надання користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного між ОСОБА_1 та СВК «Всеукраїнський кооператив Надія», від 04.04.2018 року, право оренди на яке зареєстроване 16.09.2018 року.

Тоді як, відповідач СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» просить призначити експертизу у додатковій угоді до договору оренди землі №б/н від 01.03.2007 року, укладеного між СВК «Україна» та ОСОБА_1 , від 05.01.2018 року, який не є предметом спору.

Зустрічну позовну заяву у строки, встановлені законодавством, відповідачами не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 103 260 ЦПК України, суд –

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: