Вирок № 82847127, 04.07.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2698/17

Номер провадження 1-кп/629/46/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Каращука Т.О., за участю: секретаря - Котяй А.Ю., прокурора - Гребенюка В.Є., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника Бугаря О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12017220380001552 від 13.07.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року, точної дати в ході слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 прийшов до свого знайомого ОСОБА_2 , який мешкає по АДРЕСА_1 , якого не виявилося вдома. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_2 Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_2 і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, підійшовши до одного із вікон будинку, витяг віконну раму та проник до будинку, звідки таємно викрав CD-магнітолу «Supra BB-CD 607» вартістю 326 грн. 00 коп. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із приникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він з середньо освітою, не працює, одружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК не судимий.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 03.07.2019 року, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Запобіжний захід обраний ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області 06.06.2019 року у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого з залу суду

Судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3415 від 26.07.2017 року у розмірі 296 грн. 61 коп., які підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області 06.06.2019 року у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого з залу суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, непрацюючого, без постійного місця проживання витрати за проведення товарознавчої експертизи №3415 від 26.07.2017 року у розмірі 296 грн. 61 коп. на користь держави (УК Слобідсь/мХар/Слобідськи/24060300, р/р 31419544020005, Казначейство України (ЕАП), код банку 37999680, МФО 899998, код доходів 24060300)

Долю речових доказів, а саме: CD-магнітолу «Supra BB-CD 607» вважати повернутими власнику ОСОБА_2 згідно зберігальній розписці від 21.07.2018 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Каращук Т.О.