Ухвала суду № 82846924, 05.07.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/90/2019 Справа № 641/5273/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

4 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та він, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева» про визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 19 червня 2019 року та відновлення порушених трудових прав позивачів.

ОСОБА_1 зазначав, що оскаржуваний наказ є незаконним та внаслідок своєї дії спричиняє моральну шкоду позивачам.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу ДП «Завод ім. В.О.Малишева» від 19 червня 2019 року № 77 «Про зміни в структурі управління ДП «Завод імені В.О. ОСОБА_5 ».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу ДП «Завод ім. В.О.Малишева» від 19 червня 2019 року № 77 «Про зміни в структурі управління ДП «Завод імені В.О.Малишева» відсутні.

Керуючись ст.ст. 150-153, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. А. Фанда