Ухвала суду № 82846621, 05.07.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4045/19

Провадження №1-кс/639/2288/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В.,

прокурора – Горобець А.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Окара М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220500000977 від 07.06.2019 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-05.04.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-25.10.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від подальшого відбування покарання та звільнений з під варти в залі суду;

-29.06.2018 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції Окара М.В. звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Горобець А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини із корисливих мотивів, останній раз вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2017 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 07.06.2019 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше йому незнайому ОСОБА_2 , із золотими ланцюжком та хрестиком на шиї, яка стояла неподалік від вказаного будинку.

Саме в той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаних золотих виробів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 спочатку підійшов до нічого не підозрюючої ОСОБА_2 , та, усвідомлюючи той факт, що перед ним беззахисна жінка, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи фактор несподіванки, зненацька для останньої ривком відкрито заволодів з шиї ОСОБА_2 належними їй золотими виробами, а саме ланцюжком та хрестиком. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив повторно всі дії, які вважав за необхідне, для відкритого заволодіння чужим майном.

Після цього, ОСОБА_1 , звернувши на свою користь вказані золоті вироби з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_1 у процесуальних діях та досягнення завдань кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як винятково достатнього для цієї мети, що вказує на неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Горобець А.С. підтримала клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд застосувати до нього менш суворий запобіжний захід, посилається на той факт, що він має постійне місце проживання, проживає разом з батьками, які є особами пенсійного віку, не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування, буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки у разі обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019220500000977 від 07.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

04.07.2019 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В порядку ст. 208 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 не затримувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 07.06.2019 року; 2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 13.06.2019 року; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 13.06.2019 року; 4) довідкою ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» №856/6 від 11.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 здавались до ломбарду вироби із золота; 5) протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.06.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка вчинила відносно неї грабіж.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, оскільки з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , від 25.06.2019 року, яка є матір`ю ОСОБА_1 , яка підтвердила, що протягом двох тижнів останній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не проживав;

- підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, вчиненого в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 року.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , його вік та стан здоров`я, відомості про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, за матеріалами справи має місце проживання, за яким проживають його батьки, які є пенсіонерами, однак із допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що її син ОСОБА_1 протягом останніх двох тижнів за місцем проживання не проживав, тобто після пред`явлення 13.06.2019 року його для впізнання потерпілій, яка впізнала його як особу, що вчинила відносно неї грабіж, ОСОБА_1 вчинено дії щодо зміни місця проживання, що свідчить про спроби підозрюваного ухилитись від органу досудового розслідування та перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає38 420 грн. (1921,00 грн. x 20 = 38 420 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Окара М.В. у кримінальному провадженню №12019220500000977 від 07.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Пісочин Харківського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк затримання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 05 липня 2019 року з 14 год. 20 хв.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_1 – 02 вересня 2019 року о 14 год. 20 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 суму застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), які необхідно внести на наступні реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача – ДКС України, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37318098006674, призначення платежу – застава.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Окара М.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Курило

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _____ 2019 року ____ год. ___ хв. _______ (Кравченко О.В.)