Ухвала суду № 82846553, 02.07.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9779/19

Провадження № 1-кс/638/3001/19

02.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В,

слідчого - Прокопенко І.В.,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Прокопенко І.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480002318 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

01.07.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням звернувся слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Прокопенко І.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480002318 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що 27.06.2019 близько 18 год. невстановлена особа за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 5000 грн, які належать потерпілій.

У ході досудового розслідування, 27.06.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон фірми «MAXVI» в корпусі чорного кольору, який в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до паперового пакету коричневого кольору, який заклеєно, із зазначення підписів понятих та учасника слідчої дії.

В лівому верхньому куті мобільного телефону мається надпис «С3». В нижній частині екрану мається надпис «MAXVI». На задній кришці мобільного телефону в нижній частині мається надпис «MAXVI»., в верхній частині мається три прорізи для динаміку. На момент огляду, мобільний телефон вимкнено. Затиснувши кнопку «ввімкнення», мобільний телефон увімкнувся. Оглядом мобільного телефону встановлено, що на екрані маються позначки «07:52, 25.01.2017 Ср., вставьте сим-карту». Зайшовши в меню мобільного телефону встановлено наявність трьох смс-повідомлень:

1) Надіслане від абонента з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 27.06.2019 о 17 год. 10 хв. З наступним текстом: НОМЕР_4 ОСОБА_3;

2) Тариф «Vodafone fam»; 3) Послуга «Vodafone fam».

Оглядом предмету-мобільного телефону «MAXVI» іншої інформації, яка становить інтерес для органів слідства не встановлено. Натиснувши комбінацію «*#06#» на екрані з`являється наступний текст: IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, а також, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Прокопенко І.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480002318 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 27.06.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон фірми «MAXVI» в корпусі чорного кольору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя