Постанова № 82846479, 05.07.2019, Близнюківський районний суд Харківської області

612/479/19

3/612/159/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017510 від 13 червня 2019 року вбачається, що 13.06.2019 о 15 годині 10 хвилин по вул. Миру в с. Самійлівка ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета-3 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

В протоколі серії БД № 017510 від 13 червня 2019 року не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не вказано район та область, а також не в повному обсязі вказані відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності – не вказано район та область місця проживання правопорушника.

За ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, виходячи із вищевказаного, взагалі неможливо встановити підсудність справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017510 долучена довідка про те, що водійське посвідчення гр. ОСОБА_1 відсутнє, у зв`язку з чим відносно останнього складено постанову серії ДПО18 № 208814 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Однак, ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, долучена до матеріалів справи довідка не може свідчити про отримання (неотримання) ОСОБА_1 взагалі посвідчення водія будь-якої категорії.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортними засобами, суддя не має реальної можливості вирішити питання чи є ОСОБА_1 водієм в розумінні санкції ст. 130 КУпАП та п. 1.10 ПДР України.

Крім того, відповідно до КУпАП стаття 130 має шість частин, однак в протоколі серії БД № 017510 від 13 червня 2019 року взагалі не зазначена частина статті, за яку передбачена відповідальність.

Враховуючи наведене, суддя не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по справі № 612/479/19; провадження № 3/612/159/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

05 липня 2019 року