Ухвала суду № 82846170, 05.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12111/19

1-кс/569/5957/19

УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий судді Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Герасимчук М.М., старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області Стрільчука В.М. (далі – слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області Бабича А.А. (далі – прокурор), підозрюваної ОСОБА_1 , захисника підозрюваної – адвоката Коноплястого Я.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження № 22018180000000101 від 15.09.2018 (далі – це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019, ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про те, що остання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 14.12.2017, перебуваючи у м. Києві, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” від 15.02.1995 та “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, незаконно придбала, з метою збуту психотропні речовини, більшість з яких є заборонені до обігу та відносяться до категорії «особливо небезпечні», зокрема «кокаїн», «канабіс», речовин з вмістом «МДМА», «метамфетамін», які зберігала за місцем проживання. ОСОБА_1 , маючи широке коло знайомств серед осіб з кримінального середовища та канали їх придбання і збуту, усвідомлюючи складність самостійної реалізації вказаних намірів, залучила до цієї протиправної діяльності інших невстановлених осіб.

Підозру у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину, слідчий підтверджує протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Рівненського НДЕКЦ МВС України, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні доводить про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної у виді тримання під вартою через існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики є актуальними, оскільки на цей час не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжких злочинів, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів. Водночас, перебуваючи на волі, остання може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом здійснення впливу на свідків та інших осіб, з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти, які їй стали відомі в ході слідства. Придбання ОСОБА_1 таких наркотичних засобів та психотропних речовин на так званому «чорному ринку», з метою подальшого їх збуту, свідчить про наявність у останньої зв`язків у кримінальному середовищі та її перебування на волі може призвести до не притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснювали ці злочини за попередньою домовленістю з нею.

Враховуючи вказані обставини, у разі застосування стосовно ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, остання, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення інкримінованого злочину у вигляді позбавлення волі за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, як на території України так і за кордоном. Зокрема, ОСОБА_1 систематично відвідує інші країни на тривалі періоди часу, де у неї можуть бути міцні соціальні зв`язки, а наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон може забезпечити безперешкодний його перетин.

Покликаючись на наведене, слідчий доводить, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам, а тому є необхідним застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави – 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Ковалевська Л.М. та його захисник щодо клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 , злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Можливість підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на вагомість наявних доказів вчинення підозрюваною інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання її винуватою, тобто існує ризик передбачений п. 1. ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, з урахуванням думки сторони захисту, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, є необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеннями мінімального розміру застави, як альтернативного заходу.

Також, стороною обвинувачення доведено існування ризиків передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, те, що підозрювана одружена, має на утриманні дитину, матеріальний стан підозрюваної, те, що вона не працює, слід обрати розмір застави передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не буде завідомо непомірним для неї.

У разі внесення застави на підозрювану, з урахуванням тяжкості та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 181, 205,395 КПК України –

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Коцюбинське Ірпінського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заміжньої, українки, громадянки України,з вищою освітою, не працюючої, запобіжний захід – тримання під вартою, в мажах строку досудового розслідування, строком до - 25.08.019.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 37315038010559.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків - 25.08.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.