Постанова № 82846019, 05.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/10338/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління ДФС України у Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Рівненській області про скасування постанови ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Головного управління ДФС України у Рівненській області, в якому просить постанову заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській області від 23 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. скасувати.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській області від 23 квітня 2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 44.1 ст. 44, п. 177.10 ст. 177 Податкового Кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.. Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне від 22 квітня 2019 року №28, згідно якого, ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, неведення обліку доходів і витрат за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, а саме ненадання книги обліку доходів і витрат при перевірці, яка оформлена актом № 404/17-00-13-04/3134119291 від 25 лютого 2019 року.

Також зазначає, що він, як ФОП зареєстрований Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради 16 липня 2004 року, номер запису про державну реєстрацію № 730118. Взятий на податковий облік в Головному управління ДФС у Рівненській області 04 серпня 2004 року, а господарську діяльність здійснює використовуючи спрощену систему оподаткування, обліку та звітності (II група оподаткування). Всі отримані доходи від підприємницької діяльності він обліковував у Книзі обліку доходів, на підставі первинних документів. Під час проведення перевірки він надав Книгу обліку доходів, про що зазначено в акті №404/17-00-13-04/3134119291 від 25 лютого 2019 року. Ведення книги обліку доходів і витрат передбачено для підприємців на загальній системі оподаткування. Книга обліку доходів і витрат повинна бути зареєстрована після дати державної реєстрації підприємця на загальній системі оподаткування, до початку здійснення діяльності. Оскільки, відповідно до вимог законодавства він здійснює свою господарську діяльність використовуючи спрощену систему оподаткування, обліку та звітності (II група оподаткування), тому він не зобов"язаний вести книгу доходів і витрат, а тому вважає, що підстав притягувати його до адміністративної відповідальності немає.

Крім того, вказує, що подав скаргу на податкові повідомлення-рішення від 05 квітня 2019 року прийняті Головним управлінням ДФС у Рівненській області, які прийняті на підставі акту № 404/17-00-13-04/3134119291 від 25 лютого 2019 року. Дана скарга прийнята до розгляду ДФС України та перебуває на розгляді. Притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення, яке встановлено в акті № 404/17-00-13-04/3134119291 від 25 лютого 2019 року (предмет оскарження в ДФС України) порушує принцип правової визначеності.

13 червня 2019 року відповідачем за вх.№31013/19, подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що дохід ФОП ОСОБА_1 визначено відповідно до наданих документів, а саме банківських виписок, книги обліку доходів, інформації про суми отриманих доходів платниками податків-фізичними особами з врахуванням інформації з ЦБ ДРФО та відповідно становить: з 01.01.2016 по 31.12.2016 - 6779843,19 грн.; з 01.01.2016 по 31.12.2016 - 49554340,69 грн.; з 01.01.2017 по 30.06.2017 - 24270728,97 грн.. Проведеною перевіркою за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 встановлено порушення ч.2 п.291.4 ст.294 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями.

Перевіркою дотримання граничного обсягу суми доходу, який дає право платникам II групи єдиного податку здійснювати діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування, встановлено перевищення граничного обсягу суми доходу за 2016 рік на 5279843,19 грн , за 2017 рік на 48054340,69 грн, за 2018 рік на 23079965,99 грн., яке виникло у зв"язку з невключення до загальнорічного оподатковуваного доходу сум отриманих у вигляді грошових переказів у готівковій формі за поставлений товар (аксесуари до мобільних пристроїв) від приватних осіб через ТОВ "Пост Фінанс", чим порушено ч.2 п.291.4 ст.294 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями. Отже. за результатами перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 занижено суму доходу на 77499122,38 грн. у зв"язку із не включенням до доходу суті фактично отриманих грошових переказів у готівковій формі через ТОВ "Пост Фінанс" від приватних осіб за поставлений товар.

Вказують, що ФОП ОСОБА_1 зобов"язаний був перейти на загальну систему оподаткування з 01 січня 2017 року, проте перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 . перехід на іншу систему оподаткування у 2016-2018 р.р. не здійснювався, чим порушено п.2 п.293.8 ст.293 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями.

Вважає постанову заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській області від 23 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-1 КУпАП правомірною. Просили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14:15 год. 11 червня 2019 року, визначено відповідачу строк для подання відзиву.

В судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, проте їх позиція висловлена у відзиві на позов (вх.№31013/19 від 13.06.2019).

Заслухавши виступ представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23 квітня 2019 року заступник начальника Головного управління ДФС у Рівненській області Друзюк Н.І. на підставі протоколу від 22 квітня 2019 року №28 серії АА№6840135, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно якої, постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн. за порушення п. 44.1 ст. 44, п. 177.10 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Крім того, як вбачається із долученого відповідачем до відзиву на позов протоколу №28 про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2019 року, головним державним ревізором-інспектором відділу КПР фізичних осіб та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Рівненській області Шкрибей Ольгою Володимирівною при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , встановлено, що останній вчинив правопорушення, неведення обліку доходів і витрат за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, а саме: книга обліку доходів і витрат для перевірки не надана, чим порушено абз.6 п.6 ст.128 Господарського кодексу України №436-IV від 16.01.2013 (із змінами та доповненнями), п. 44.1 ст. 44, п. 177.10 ст. 177 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

Також судом встановлено, що фізична особа — підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради 16.07.2004 номер запису про державну реєстрацію № 730118. Взятий на податковий облік в Головному управління ДФС у Рівненській області 04.08.2004 та здійснює господарську діяльність використовуючи спрощену систему оподаткування, обліку та звітності (II група оподаткування).

Відповідно до п. 291.2 статті 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статгі 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до підпункту 296.1.1 пункту 296.1 статті 296 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України (фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку першої і другої груп, а також платники єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість, ведуть книгу обліку доходів, у якій щоденно за підсумками робочого дня відображають отримані доходи.

Визначення доходу платника єдиного податку відбувається на підставі даних обліку, який ведеться відповідно до статті 296 Податкового кодексу України. Платники єдиного податку другої груп ведуть Книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів.

Як встановлено судом, під час проведення перевірки ревізором-інспектором відділу КПР фізичних осіб та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Рівненській області, ОСОБА_1 надав Книгу обліку доходів, зазначене відображено у акті № 404/17-00-13-04/3134119291 від 25.02.2019 року.

Ведення книги обліку доходів і витрат передбачено для підприємців на загальній системі оподаткування. Книга обліку доходів і витрат повинна бути зареєстрована після дати державної реєстрації підприємця на загальній системі оподаткування, до початку здійснення діяльності.

Оскільки, як було встановлено вище, ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність використовуючи спрощену систему оподаткування, обліку та звітності (II група оподаткування), а тому не зобов"язаний вести книгу доходів і витрат, а відтак притягнення ОСОБА_1 відповідачем до адміністративної відповідальності є безпідставним.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов"язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов"язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Рівненській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23 квітня 2019 року Заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській області Друзюк Надіє Іванівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п"ятдесят одна) грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач: Головне управління ДФС України у Рівненській області, адреса: м.Рівне, вул.Відінська, 12, ЄДРПОУ 39394217.

Повне судове рішення складене 05 липня 2019 року.

Суддя -