Ухвала суду № 82844440, 04.07.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1202/19

Єдиний унікальний № 742/2137/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області Павлов В.Г.,

за участю секретаря Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Тіхомірова Р.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019270210000616 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Варва, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Сухонос А.В.,

слідчого Тіхомірова Р.В.,

захисника обвинуваченого Дуденок О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тіхоміров Р.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Сухонос А.В., в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210000616 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 України, про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років, і під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме – ризик переховування від органів досудового слідства/суду, ризик впливу на свідків, які достеменно відомі підозрюваному, та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак наявні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, а підозрюваний та його захисник категорично заперечували щодо застосування запропонованого органом досудового слідства запобіжного заходу, висловивши можливість обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку та доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210000616 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 України, що підтверджується витягом з ЄРДР /а.с.4/.

Досудовим слідством встановлено, що 13.06.2019 року, близько 20 години, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Миру в смт. Варва, умисно з корисливих мотивів збув ОСОБА_2 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 200 грн, згорток фрагмента фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновка експертизи наркотичних засобів №498 (х) від 19.06.2019 року містить у своєму складі амфетамін, маса якого у вище вказаній речовині становить 0,0425 г.

Крім цього, 02.07.2019 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Ладан поблизу кафе «Олімп», що розташоване по вул. Миру, збув ОСОБА_2 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 2200 грн, вісім згортків фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 02.07.2019 року, о 17 год. 06 хв., ОСОБА_1 , в порядку ст.208 КПК України був затриманий, а 03.07.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, незважаючи на його категоричне не визнання вини, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом вручення грошових коштів та огляду покупця, протоколами огляду від 13.06.2019 та 02.07.2019 року в ході яких у ОСОБА_2 було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, висновком експерта №498 (х) від 19.06.2019 року, постановою проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.06.2019 року.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування ініційованого органом досудового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані 03.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

З огляду на фактичні обставини справи та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, визначених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ризик можливості переховуватися останнім від органів досудового розслідування та суду підтверджується вагомістю наявних доказів та усвідомленням ОСОБА_1 тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, в сукупності з відсутністю сталих соціальних зв`язків за місцем свого проживання та постійного джерела прибутку, заходи конспірації, які застосовувались при вчиненні кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я, відсутність повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та попередніх судимостей. Суд також погоджується з доводами органу досудового слідства щодо високої ймовірністі на початковому етапі слідства існування ризику впливу на свідка ОСОБА_2 , який залучався працівниками поліції для проведення оперативних закупок.

Разом з тим, доводи сторони обвинувачення щодо існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення є недоведеним і обмежується виключно узагальнюючим припущенням. Безумовно, що злочини в сфері обігу наркотичних засобів як правило мають латентний характер, однак органом досудового слідства не надано жодного доказу щодо схильностей підозрюваного або ж його негативно характеризуючих даних. Окрім того, останній раніше до відповідальності не притягувався, а кваліфікація його за ознакою повторності обумовлено, в тому числі і санкціонованими діями правоохоронців, які здійснювали документування протиправної діяльності ОСОБА_1

Вказані обставини, незважаючи на існування презумпції невинуватості, з урахуванням початкового етапу досудового слідства та складності справи, конспіративної поведінки підозрюваного, що підтверджується, зокрема, протоколом допиту ОСОБА_3 , на даний час виправдовують його тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, підстав для обрання щодо підозрюваного інших – більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суд не вбачає, що не позбавляє права ОСОБА_1 порушувати питання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, коли відпадуть наведені вище обставини.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, а також відсутність постійного джерела прибутку, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,184,193-197,205,209,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Тіхомірова Р.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019270210000616 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк дії ухвали визначити до 1 вересня 2019 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Визначити розмір застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р №37313032005960, призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/742/1202/19 (єдиний унікальний №742/2137/19), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Роз`яснити, що ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований ОСОБА_1 , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де він буде знаходитись.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 1 вересня 2019 року.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи де буде знаходитись ОСОБА_1 негайно має здійснити розпорядження про звільнення останнього з-під варти та невідкладно письмово повідомити слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Тіхомірова Р.В., прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області Сухонос А.В. та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов