Ухвала суду № 82842351, 01.07.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1003/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника АТ "Універсал Банк" Кисіля Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ заяву акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступники померлого боржника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , заінтересована особа Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, та видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі – банк, заявник) звернулося до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 30.03.2009 Волочиським районним судом Хмельницької області на підставі рішення суду від 29.12.2008 було видано виконавчі листи у справі № 2-1910/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (правонаступник – Акціонерне товариство «Універсал Банк»), до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Вказані виконавчі листи були пред`явлені на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції. 13.04.2009 на підставі даних виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження: ВП № 12319373 - про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ВП № 21640674 – про стягнення заборгованості з ОСОБА_4

Представлення інтересів банку по даних виконавчих провадженнях здійснювалось не штатними юристами банку, а представниками зовнішніх компаній, які здійснювали юридичний супровід банку. Зазначені компанії виконували свої обов`язки неналежним чином та не інформували банк про хід процесу стягнення, що призвело до отримання банком матеріалів справи, в яких були відсутні виконавчі листи.

Відповідно до листа Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області по виконавчому провадженню № 12319373 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості, 07.09.2010 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, а по виконавчому провадженню № 21640674 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь Банку, 03.04.2013 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

На запит Банку про хід виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-1910/2008, Волочиський районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області листом від 27.08.2018 повідомив, що надати матеріали виконавчих проваджень неможливо, оскільки вони знищені за закінченням терміну зберігання.

Заявник вказує, що рішення по цивільній справі № 2-1910/2008 на даний час не виконано, банк не отримував оригінали вищевказаних виконавчих листів, в тому числі, через неналежне виконання обов`язків представників зовнішніх компаній, які здійснювали юридичний супровід банку, а тому строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив з причин, незалежних від стягувача і підлягає поновленню. Просив визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, та видати дублікати виконавчих листів.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав заяву з підстав у ній зазначених. Просить задовольнити вимоги банку. Вважає, що подана в червні 2019 року заява не є тотожною тій, що перебувала в провадженні суду в 2018 році, так як додатково вона обґрунтовується тим, що інтереси банку по виконавчих провадженнях здійснювалось представниками зовнішніх компаній, які неналежно здійснювали юридичний супровід банку та не інформували банк про хід процесу стягнення. Також в даній заяві посилається заявник додатково і на практику ЄСПЛ. Будь-яких додаткових доказів на підтвердження вимог не долучив.

Правонаступники боржника ОСОБА_1 , а також боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Про розгляд заяви повідомлялись у встановленому законодавством порядку.

Адвокат Возняк А.Г., яка є представником ОСОБА_3 і ОСОБА_4 – направила до суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви банку. Вказує, що акціонерне товариство «Універсал Банк» вже зверталося з аналогічною заявою про той самий предмет і з тих самих підстав, і вже є ухвала, яка набрала законної сили про відмову у задоволенні вимог банку. Посилання банку на неналежне виконання своїх обов`язків представниками зовнішніх компаній при здійсненні юридичного супроводу нічим не підтверджено. Ні в листопаді 2018 року, ні в зверненні з заявою в даній справі заявник не довів поважність причин пропущення строку, а також обставину відсутності втрати оригіналу виконавчого листа. Просить витребувати матеріали цивільної справи № 671/2384/18 з Волочиського районного суду Хмельницької області та розглянути заяву за відсутності представника та її довірителів.

Представник Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання також не з`явився. В поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити без участі представника ДВС, покладаючись у її вирішенні на думку суду.

Заслухавши представника АТ "Універсал Банк" Кисіля Ю.В., дослідивши матеріали даної справи, а також справи № 671/2384/18 та давши їм оцінку, суд вважає, що заява про визнання поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, та видачу дублікатів виконавчих листів задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до статті 21 Закону України “Про виконавче провадження”, чинного на момент видачі виконавчих листів у справі № 2-1910/2008, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання було встановлено три роки.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з копії відповіді Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області № 15016 від 27.08.2018 (а.с. 6) на виконанні у Волочиському районному відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 21640674 по виконанню виконавчого листа № 2-1910/2008 від 29.12.2008, що видав Волочиський районний суд Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ "Універсал Банк" 120905,26 грн. боргу.

01.10.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 03.04.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV - 29.03.2013 у відділ надійшов лист Волочиського районного суду з вимогою повернути виконавчий документ без виконання.

Згідно з копії відповіді Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області № 15015 від 27.08.2018 (а.с. 7), на виконанні у Волочиському районному відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 12319373 по виконанню виконавчого листа № 2-1910/2008 від 29.12.2008, що видав Волочиський районний суд Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Універсал Банк" 120905,26 грн. боргу.

13.04.2009 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 07.09.2010 винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV - під час примусового виконання 10.06.2009 на майно боржника накладено арешт. Згідно з висновку експерта про визначення вартості майна, будівлю обробочного цеху та земельну ділянку було оцінено у 82289 грн. Згідно повідомлення торговельної організації майно не було реалізовано через відсутність торговельного попиту. У зв`язку з цим було зроблено переоцінку майна на 25%. Проте і після переоцінки майно продано не було. 24.04.2010 на адресу стягувача було направлено лист пропозицію про вирішення питання щодо залишення за собою непроданого майна та повідомити до 06.05.2010. Стягувач не повідомив у наданий строк про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно.

Враховуючи, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень в органах ДВС становить 3 роки, тому надати більш детальну інформацію відносно вищевказаних виконавчих провадженнях Волочиський районний відділ ДВС не може.

Згідно з довідки Банку № 040/134 від 28.05.2019, з 01.01.2010 по 17.05.2019 оригінали виконавчих листів по справі № 1910/2008, що видані Волочиським районним судом Хмельницької області 30.03.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Універсал Банк» 119 678 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором та 1227 грн. судового збору на адресу банку не надходили.

Всі вищевказані докази були предметом дослідження суду в справі № 671/2384/18 за заявою АТ «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, поданої банком в листопаді 2018 року.

Відповідно до 4. ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2019 в справі № 671/2384/18 було відмовлено в задоволенні заяви АТ "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строк для його пред`явлення.

В даному рішенні колегія суддів вважала недоведеним наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, а тому підстави для задоволення вимог банку відсутні. Відсутність підстав для поновлення цього строку позбавляє змісту і вирішення питання про наявність підстав для видачі АТ "Універсал Банк" дублікату виконавчого листа, в тому числі і щодо доведеності факту його втрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 81 ЦПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, посилання представника ОСОБА_5 про те, що інтереси банку по виконавчих провадженнях здійснювались представниками зовнішніх компаній, які неналежно здійснювали юридичний супровід банку та не інформували банк про хід процесу стягнення, як на поважну причину пропуску такого строку, на переконання суду, не доведено жодним доказом. Також, вказане не може спростовувати висновків суду апеляційної інстанції, висловлених в постанові від 11.03.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає, що стягувач не довів наявності у нього поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Знаючи, що в 2009 та 2010 роках відкрито виконавчі провадження, банк не вживав жодних дій для контролю за стягненнями, перевірки ходу виконавчих проваджень. Тоді як направив у Волочиський районний відділ ДВС свої запити лише у липні 2018 року.

Проаналізувавши викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви АТ “Універсал Банк ”.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 78, 81, 82, 258-260, 433, п. 17.4 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Волочиським районним судом Хмельницької області у справі № 2-1910/2008 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства “Універсал Банк” заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.07.2019.

Суддя: Павлова А.С.