Ухвала суду № 82842289, 05.07.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5007/14-к

1-КП/415/70/19

УХВАЛА

05.07.19 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12014130240002660 від 09 листопада 2014 року, відносно::

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Панасенка В.В.,

захисника Стародубцевої Л.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

21 лютого 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1 КК України, та - ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1 КК України.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 02 квітня 2019 року оголошено розшук ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1 КК України, судове провадження відносно останнього - зупинено до його розшуку.

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 121 ч.2 КК України, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 10 листопада 2014 року, до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, який в подальшому, Ухвалою Лисичанського міського суду від 07 вересня 2018 року - змінено на запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, - цілодобово, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 низки обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, терміном дії, відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду щодо продовження дії зазначеного запобіжного заходу від 06 листопада 2018 року, - до 06 січня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор Панасенко В.В. заявив клопотання щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години, окрім випадків виходу на роботу, відвідування органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, медичних установ та установ соціального захисту, строком на 2 місяці, з одночасним покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, зокрема, прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою, - не відлучатися за межі міста Лисичанська Луганської області без дозволу суду, тощо, поклавши в обґрунтування клопотання наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, встановленого судом під час обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, - ризику переховування від суду, який, на даний момент, - не зменшився, а підстави, що слугували для обрання зазначеного виду запобіжного заходу, - не припинили своє існування, на що вказують такі обставини як - вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень, - тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 121 ч.2 КК України, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.122 ч.1 КК України) та - тяжких злочинів (ст.121 ч.2 КК України), а також, невиконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язку, передбаченого ст.42 ч.7 п.1 КПК України, в частині - неприбуття 26 грудня 2018 року за викликом до суду для участі у судовому розгляді кримінального провадження, без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши доводи прокурора Панасенка В.В., який підтримав клопотання та навів підстави доцільності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням думки сторони захисту в цілому, котра, посилаючись на дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який - є одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце мешкання, яке, протягом судового провадження з розгляду даного кримінального провадження не полишає, що, - на переконання сторони захисту - свідчить про необґрунтованість ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - клопотання прокурора Панасенка В.В. заперечувала, а також, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, - вважає, що, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який, будучи одруженим, має родину, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце мешкання, що свідчить - про наявність у останнього міцних соціальних зв`язків за місцем провадження судового розгляду, та, з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1 КК України, одне з яких, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень (ст.121 ч.2 КК України), і за скоєння якого передбачено покарання у вигляді - позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, ризику, визначеного стороною обвинувачення, - переховування від суду, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд - триває, допит свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, у повному обсязі не проведено, а також, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки з боку обвинуваченого ОСОБА_1 , в тому числі, враховуючи тривалий термін перебування останнього під вартою, - відсутність даних щодо порушення обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також, з урахуванням необхідності утримання родини з боку обвинуваченого ОСОБА_1 , вважає за доцільне, - відмовивши у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 ., який, довівши обставини, передбачені ст.194 ч.1 п.1, п..2 КПК України, щодо наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, та - наявності достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, - не навів підстави, передбачені ст.194 ч.1 п.3 КПК України, в частині неможливості застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання визначеного у клопотанні ризику, оскільки, - на переконання суду, - невиконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язку, передбаченого ст.42 ч.7 п.1 КПК України, в частині - неприбуття одного разу за викликом до суду для участі у судовому розгляді кримінального провадження, - не може бути достатньою підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до того ж, у вказаний у клопотанні сторони обвинувачення період часу - з 22 години до 06 години, - і, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, та, враховуючи визначені доводи, - вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього виконувати обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

1)прибувати до суду, який розглядає кримінальне правопорушення, за першою вимогою,

2)не відлучатися за межі міста Лисичанська Луганської області без дозволу суду,

терміном на 2 місяці, тобто, - до 05 вересня 2019 року, включно, що, на думку суду, достатньо забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 та - відповідатиме вимогам закону.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на останнього процесуальних обов`язків, керуючись ст.131, ст.194, ст.199, ст.369 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Панасенка В.В. щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_1 виконувати обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження, за кожною вимогою,

2) не відлучатися за межі міста Лисичанська Луганської області без дозволу суду,

- терміном на 2 місяці, тобто, до 05 вересня 2019 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокуророві, на якого покласти контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_1 особистого зобов`язання, а також, - обвинуваченому та захиснику.

Суддя: