Постанова № 82841991, 03.07.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1598/19

Провадження № 3/401/528/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 липня 1998 року, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2019 року о 23 год. 45 хв. в Кіровоградській області Світловодський район, на Кременчуцькому водосховищі в Андрусівській затоці поблизу с.Велика Андрусівка, громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою місиновою ставною довжиною 40 метрів, висотою 1,8 метра, вічко 32х32, в нерестовий заборонний період та виловив рибу цінних видів: карась сріблястий в кількості 30 шт. Вказаними діями останній порушив п. 3.15, п. 4.4. Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Знаряддя лову - сітку місинову довжиною 40 метрів, висотою 1,8 метра, вічко 32х32, ОСОБА_1 порізав ножем на дрібні частини за власною ініціативою.

В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 191111 від 29.04.2019 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу (риби).

Внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (риби), ОСОБА_1 заподіяв державі шкоду у розмірі 510 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком від 08.05.2019 року. Питання про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (риби), під час розгляду даної справи не вирішується виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушенням завдано шкоду внаслідок незаконного вилову риби саме державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то збитки за даною постановою стягненню не підлягають.

Частиною 3 ст.40 КУпАП передбачено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пп.8 п.4 Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань, пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.40, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією об`єктів тваринного світу (риби) – карась сріблястий в кількості 30 (тридцять) шт.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ. Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918126. Банк отримувача Казначейство України(ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача 31116106011391.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України(ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача 31211256026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Кадигроб С.М.

03.07.2019