Ухвала суду № 82841868, 05.07.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3134/19

Провадження № 1-кп/661/354/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Матвєєвої Н.В.

при секретарі – Антоновій В.В.

за участю прокурора – Пуляєвої С.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Клецька Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 12019230070000959 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов для розгляду обвинувальний акт № 12019230070000959 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказала на відповідність обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України та про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків та потерпілу, зазначив, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Клецько Ю.С. проти призначення кримінального провадження до розгляду заперечували, просили повернути обвинувальний акт через незазначення пом`якшуючих обставин - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, заперечували проти клопотання прокурора, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України вказані прокурором не доведені належними доказами, обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, має неповнолітню дитину, роботу, міцні соціальні зв`язки просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав та відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду по кримінальному провадженню не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити частково, оскільки ОСОБА_1 стороною обвинувачення обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.05.2019 року відносно ОСОБА_1 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 06.07.2019 року, судовий розгляд не розпочато, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у виді переховування від суду, скоєнні інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків, потерпілого, перешкоджанні розгляду кримінального провадження іншим чином, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належної поведінки обвинуваченого, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 177, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12019230070000959 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11.07.2019 року о 16-00 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 03.08.2019 року включно, з подальшим утриманням в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Клецько Юрія Семеновича про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва