Ухвала суду № 82841818, 05.07.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/689/19

Провадження № 1-кс/392/237/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Красній Г.Г., з участю прокурора Швеця К.К., розглянувши заяву судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Тетяни Володимирівни про самовідвід у справі за скаргою керівника селянського (фермерського) господарства "Лісовий Сергій Леонідович" ОСОБА_1 на бездіяльність Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ,

в с т а н о в и в :

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. заявила про самовідвід у даній справі, посилаючись на те, що 21 травня 2019 року з власних джерел їй стали відомі обставини у справі, які можуть вплинути на об`єктивний розгляд скарги. Крім того, 10 травня 2019 року нею було розглянуто клопотання начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кузьменка Є.І. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120190000305 від 30 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України та накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події від 29 квітня 2019 року, власником якого є селянське фермерське господарство " ОСОБА_2 Леонід Петрович" та селянське (фермерське) господарство " ОСОБА_3 ".

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені статтями 75, 76 КПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи (стаття 15 Кодексу суддівської етики). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, у справі П`єрсак проти Бельгії, суд установив порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, зазначивши, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Правову основу терміну "законні сумніви" становлять норми процесуальних законів, а саме положення, які закріплені в статтях 75, 76 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2019 року суддею Кавун Т.В. у справі № 392/674/19 (провадження № 1-кс/392/204/19) було ухвалено судове рішення.

Під час розгляду зазначеної справи судді стали відомі обставини в межах даної справи, які можуть вплинути на об`єктивний розгляд скарги.

Наведені обставини виключають участь судді Кавун Т.В. в кримінальному провадженні на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України,

п о с та н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Кавун Тетяни Володимирівни – задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя