Постанова № 82841814, 05.07.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1013/19

Провадження № 3/396/344/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, одружений , на утриманні має одне неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.06.2019 року о 22.40 год. на а/д М14 159 км Вітовського району Миколаївської області керував автомобілем КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8350, який був переобладнений, а саме замість бортів встановлено контейнер, чим порушив вимоги п.31.3а ПДР України.

ОСОБА_1 08.05.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП, що підтверджується копією постанови (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, поясненнями ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 283205 від 15.06.2019 року.

Відповідно до п. 31.3а Правил Дорожнього Руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавствому разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП .

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, пом`якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Підстав для звільнення від адмінвідповідальності, згідно ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не представлено та не встановлено, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.4, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", –

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строкм 5(п"ять) діб.

Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Гарбуз