Ухвала суду № 82841454 від 21.06.2019 , Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2274/17

Номер провадження 1-кс/404/2562/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., за участю секретаря Ткачук Л.О., представника володільця вилучених документів та носіїв інформації: Москаленка Ю.В., розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу КП «Електротранс» Міської ради міста Кропивницького» на бездіяльність органу досудового розслідування з вимогою: зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути всі документи та носії інформації, які були вилучені у КП «Електротранс»,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою: зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути належні КП «Електротранс» Міської ради міста Кропивницького» всі документи та носії інформації, тимчасово вилучені 03.08.2017 року під час проведення обшуку, що підтверджується протоколом обшуку від 03.08.2017року в приміщенні КП «Електротранс», за адресою: м.Кропивницький, проспект Університетський, 3.

В обґрунтування скарги зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.07.2017 року по кримінальному провадженню 1201712002003958 наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях КП «Електротранс» з метою відшукання речових доказів.

На даний час, кримінальне провадження, в межах якого приймалися процесуальні рішення відносно вилучених під час обшуку документів, перебуває на здійсненні у Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області.

22 жовтня 2018 року КП «Електротранс» звернулося до Кіровського районного суду м. Кіровограда з письмовою заявою для отримання інформації, чи звертався слідчий, у якого перебуває на виконанні вищезазначене кримінальне провадження, в рамках кримінального провадження за № 1201712002003958 з відповідним клопотанням до слідчого судді, з метою накладення арешту на вилучені документи. На адресу КП «Електротранс» надійшла відповідь, згідно якої не можливо встановити про накладення арешту на вилучені документи та носії інформації.

Відповідно до запиту від 02.11.18 р., який було надано Ленінським районним судом м. Кіровограда, згідно систем документообігу суду станом на 26.10.18р. слідчі Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області не звертались з клопотаннями в рамках кримінального провадження № 1201712002003958. Відповідні докази вказаних обставин додаються.

22 жовтня 2018р. КП «Електротранс» звернулося до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо незаконного утримування документів, які були вилучені під час проведення протоколу обшуку 03.08.2017р. та повернення таких документів підприємству. Але відповідь на даний запит не надходила на адресу КП «Електротранс».

Згідно протоколу обшуку від 03.08.2018р. слідчим вилучено та на сьогоднішній день не повернуто наступні документи:

Акт №48 від 21.12.2016р. на 1 арк.

Звіт про кількість оборотних рейсів за грудень 2016р на 1 арк.

Розрахунок розмірів компенсаційних виплат за грудень 2016 р. На 1 арк.

Акт №46 від 02.12.2016р з додатками №2 та №3 на 3 арк.

Акт №45 від 04.11.2016р з додатками №2 та №3 на 3арк.

Акт №34 від 05.10.2016 з додатками №2 та №3 на 3арк.

Акт №30 від 03.09.2016р. з додатками № 2 та №3 на 3 арк.

Акт №26 від 02.08.2016р.з додатками №2 та №3 на 3 арк.

Акт № 19 від 04.07.2016 з додатками №2 та №3 на 3 арк.

Акт №15 від 08.06.2016р з додатками № 2та № 3 на 3 арк.

Папка зкорозшивач «Щоденні відомості за квітень 2016р.»

Папка зкорозшивач «Щоденні відомості за травень 2016р.»

Папка зкорозшивач «Щоденні відомості за червень 2016р.»

Папка зкорозшивач «Щоденні відомості за липень 2016р.»

Папка зкорозшивач «Щоденні відомості за серпень 2016р.»

Папка зкорозшивач «Щоденні відомості за вересень 2016р.»

Папка зкорозшивач «Щоденні відомості за жовтень 2016р.»

Папка зкорозшивач «Щоденні відомості за листопад 2016р.»

Папка зкорозшивач «Щоденні відомості за грудень 2016р.»

Щоденні звіти на отримання грошових коштів за перевезення по маршрутам за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016р.

Паспорт міського тролейбусного маршруту №10 на 17арк.

Паспорт міського тролейбусного маршруту №1 на 17арк.

Паспорт міського тролейбусного маршруту №4 на 17арк.

Копія акту №1 від 06.02.2017р на 1 арк.

Копія звіту за січень 2017р на 1 арк.

Копія розрахунку розмірів компенсаційних виплат за січень 2017р на 1 арк.

Матеріальний звіт по касі за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016р. в картонних папках.

Папка 66. Розрахунки з оплати праці за 2016рік ( квітень-грудень).

Папки з документами аналітичної звітності ( банк, звіти про дебетові та кредитові операції) за квітень-грудень 2016р.

Папки касової звітності рахунку № 301 за квітень-грудень 2016р у 8-ми папках.

Головна книга КП «Електротранс» за 2 квартал, 9 місяців на 2016р.

Папки «Банк ПриватБанк`за квітень-грудень 2016р у чотирьох папках.

Папки «Журнал №3 з видатковими та прибутковими накладними за 2016р.

Папки «Склад» (списання, накладні та переміщення, картка на тролейбус) за квітень-грудень 2016р. у 9 папках.

Папки «Подорожні листи» (документи по ПМП) за квітень-грудень 2016р. у 5 папках.

Папка «Відомість амортизації основних засобів» за 2016р.

Представником КП «Електротранс» протокол обшуку від 03.08.2017 року. підписаний з зауваженнями, які вказують на можливу втрату вилучених документів та порушення процедури вилучення документів та не оформлення протоколу обшуку з переліком та назвою кожного вилученого документа або кількості в окремій папці.

Безпідставне ігнорування звернення КП «Електротранс» про повернення вилучених під час обшуку документів та носіїв інформації, свідчить про не бажання Кропивницького ВП ГУНП В Кіроворгадській області повертати вилучені документи та відповідні носії в оригіналі.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Майно має бути повернено його власнику виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПКУ Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПКУ Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вислухавши доводи представника скаржника і заперечення сторони обвинувачення, дослідивши надані до скарги докази, з`ясовано, що:

Вказане порушення відноситься до істотного.

Необхідність передбачуваності юридичних наслідків застосування закону до його адресата висуває вимоги як до якості закону, так і до службових осіб, якими застосовуються положення Закону. Іншими словами, насамперед має бути забезпечена доступність та достатній ступінь ясності, чіткості й зрозумілості (Саntonі v. Fгаnсе). Ці вимоги мають на меті, зокрема, гарантувати індивідам-адресатам правової норми адекватний юридичний захист від свавільних посягань з боку публічної влади. Згідно з виробленою ЄСПЛ методикою оцінки відповідності положень національного законодавства вимогам Конвенції, «встановлені законом» (в його розумінні, викладеному вище) межі правозастосовного розсуду повинні бути зумовлені правомірною метою, задля якої цей закон було прийнято(ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»).

Вилучені у ході обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення .майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Зі змісту п.3 ст. 169 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.б ст.173 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. В такому випадку зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування, необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст.ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст.ст. 170-174 КПК України).

За таких умов, слушні зауваження володільця майна про недодержання вимог пункту 1 ст. 1 Першого протоколу Конвенції, про те, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (5 ст. 132 КПК України) Так, стороною обвинувачення не надано належних і допустимих доказів про те, що вилучені під час обшуку речі відносяться до предметів вилучених з обігу, або факт звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, накладення арешту на тимчасово вилучені речі чи легалізацію проведеного обшуку, власником якого є КП «Електротранс». За таких умов, незалежно від того чи визнано вилучене майно речовим доказом, відсутні законні передумови для обмеження суб`єкта господарських відносин у використанні належних йому основних засобів виробництва.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. З КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, заявлений суб`єкт оскарження вчиняє бездіяльність, через несвоєчасне повернення тимчасово вилучених речей, тобто заявлений суб`єкт оскарження необхідно зобов`язати повернути тимчасово вилучені речі.

Сукупність перерахованих доказів засвідчує належність та фактичне володіння документами та носіями інформації, тобто тимчасово вилучене майно необхідно повернути скаржнику. Представники підприємства довели, що підприємство немає можливості повноцінно здійснювати діяльність без вилучених документів.

Кожен учасник кримінального провадження має право самостійно відстоювати власну правову позицію, на підтвердження чого надавати відповідні докази. Слідчий не виконав письмових вимог слідчого судді з пропозицією надати докази на підтвердження призначення/проведення експертизи чи направлення речових доказів (вилучених документів) експерти на дослідження. Слідчий повідомив що це є таємницею досудового розслідування і обмежив слідчого суддю у можливості перевірки обґрунтованості тримання вилучених у скаржника документів. Не спростованими залишились вагомі доводи представника скаржника щодо безпідставності утримання вилученого майна більше трьох років поспіль. Така процесуальна поведінка слідчого трактується слідчим суддею як умисне приховування бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування та відсутності законних правових підстав для подальшого утримання вилученого майна.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Електротранс» Міської ради міста Кропивницького» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про повернення тимчасово вилучених документів та носіїв інформації задовольнити.

По кримінальному провадженню 1201712002003958, зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області якому доручено проведення досудового провадження, негайно повернути Комунальному підприємству «Електротранс» Міської ради міста Кропивницького» наступні документи та інформаційні носіє, що було вилучено під час проведених обшуку 03.08.2017р.: