Рішення № 8284056, 17.03.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-917/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Красноармійськтепломережа » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4374,44грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачка ОСОБА_1 є її основним квартиронаймачем.

Відповідач ОСОБА_2, досягла повноліття і повної дієздатності 18.12.2006 року, тому відповідальність по зобов’язанню несе з 19.12.2006 року.

Позивач КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно до тарифів на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, відповідачі, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводили.

За період з 01.05.2005р. по 01.11.2009р. відповідачі не оплачували послуги позивача і тому в них виникла заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за зазначений період в розмірі 4374,44грн., згідно особистого рахунку № 80681, яку відповідачі не оплачують в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідачів. Крім того позивач просив стягнути з відповідачів витирати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн., сплачені при поданні позову та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2007р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання з’явилася, позовні вимоги позивача визнала у межах позовної давності(а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином(а.с.11).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1(а.с.4).

З особистого рахунку № 80681, відкритого на ім’я ОСОБА_1В.(а.с.5), вбачається, що відповідачі, користуються опаленням, але оплату за спожиті послуги не проводять, і тому в них виникла заборгованість, яка за період з 01.05.2005р. по 01.11.2009р. складає 4374,44грн. і підлягає стягненню.

Однак, згідно ст.257 ЦК встановлено 3-річний строк позовної давності, тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 27.01.2010р., із загальної суми заборгованості в розмірі 4374,44грн. слід виключити заборгованість за період з 01.05.2005р. по 01.01.2007р., та стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу за період з 01.01.2007р. по 01.11.2009р. в розмірі 2527,22грн.

В іншій частині позову позивачеві необхідно відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути солідарно на користь позивача витрати, пов’язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2007р.(а.с.6).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.64, 87, 68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 257 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 34011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість по опаленню за період з 01.01.2007р. по 01.11.2009р. в розмірі 2527(дві тисячі п’ятсот двадцять сім)грн. 22коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 держмито на користь держави в сумі 51 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити, оскільки вони заявлені з пропуском позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: