Постанова № 82840460, 05.07.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2565/19

3/583/747/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянинаУкраїни, працюючого водієм «Транслогістик», проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2019 року о 17.00 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Тисменицька, 247 керуючи автомобілем марки Scania G 360, напівпричіп Wielton ДНЗ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Solenza ДНЗ НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9, 2.3 б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 294625 від 06.06.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_3 було роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, ступінь його вини, а тому суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.