Ухвала суду № 82840438, 04.07.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14329/18

Провадження №1-кп/369/505/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Тертичній К.І.

за участю прокурора Прокоповича Р.І.

захисника Березуцького Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 12018110200005207 від 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України ,-

встановив:

У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 12.07.2019 року закінчується термін перебування його під вартою.

Вислухавши прокурора, яка просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого та захисника, які заперечували продовженню строку тримання під вартою, просили змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід на більш м`який, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки до сплину зазначеного вище строку, судовий розгляд не може бути закінчений, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, обвинувачення у вчиненні злочинів в період іспитового строку, відсутність доказів міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, може вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на неодноразове засудження та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Приймаючи вказане вище рішення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, корисливий мотив, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, у яких він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 38420 гривень , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182,183,194,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 04 липня 2019 року по 02 вересня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 38420 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача ЄДРПОУ 26268119

Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

р/р 37312095018661

Банк отримувача (ГУДКСУ) Державна казначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ) 820172

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі протягом строку її дії.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки визначені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Хрипун