Рішення № 82840078, 03.07.2019, Вишгородський районний суд Київської області

03.07.2019 Справа № 363/360/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

присяжних: Русінової Л.О., Ткаченка І.П.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безвісно відсутнім з 01.01.2016 року. Обґрунтовуючи заяву тим, що він являється рідним дядьком ОСОБА_2 , якому на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі заявник проживає сам. До 2014 року спілкувався з племінником по телефону та іноді зустрічались в громадських місцях. З 2015 року зв`язок з племінником втратив, в зв`язку з чим 09.11.2016 року звернувся до Вишгородського районного відділу ГУ МВС України в Київській області із заявою про встановлення місця перебування ОСОБА_2 , однак розшукові дії виявились безрезультатними. В липня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, однак за результатами оперативно-розшукових заходів позитивного результату про місце знаходження зниклого ОСОБА_2 не отримано. Визнання племінника ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно заявнику для встановлення опіки над його майном.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання 03.07.2019 року не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином. Під час розгляду справи проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 безвісти відсутнім заперечував, оскільки ОСОБА_2 проживає в Києві, а з дядьком перестав спілкуватися.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 від 07.10.2014 року, мати - ОСОБА_3

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 09.10.2014 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину - ОСОБА_4 . 18.02.1965 року на підставі актового запису про шлюб №89 від 18.02.1965 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Крім того, 18.02.1965 року на підставі заяви батьків, поданої до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, внесено зміні щодо народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини, а саме: змінено прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_4 , по батькові ОСОБА_4 на ОСОБА_4 .

Крім того, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 31.08.1984 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 16.12.2017 року та ОСОБА_7 від 08.12.2017 року, наданих адвокату Приходько І.А., за адресою АДРЕСА_1 , з кінця 2004 року проживає лише ОСОБА_1 .

Відповідно до листа начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції Панфьорова П.І. від 12.12.2016 року №В-1043, до ОСОБА_1 вбачається, що в ході розгляду скарги встановлено, що Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області, з метою встановлення місця знаходження племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який з 2015 року за місцем реєстрації не з`являється та не виходить на телефонний зв`язок з родичами та друзями, 21.09.2016 року заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» в рамках якої проводяться оперативно-розшукові заходи. Станом на 09.12.2016 року місцезнаходження гр. ОСОБА_2 не встановлено. Під час розгляду скарги, здійснено додаткову перевірку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками Інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС України (у тому числі підсистеми «Розшук» серед невпізнаних трупів та невідомих хворих), але позитивного результату не отримано. З метою перевірки інформації про можливу участь гр. ОСОБА_2 у проведенні антитерористичної операції на сході України, СКП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області до Вишгородського районного військового комісаріату в Київській області направлено запит, однак позитивного результату про місце знаходження зниклого ОСОБА_2 не отримано.

Крім того, відповідно до листа начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції Панфьорова П.І. від 25.10.2017 року №913, до ОСОБА_1 вбачається, що за фактом звернення працівниками СКП Вишгородського ВП здійснено всі необхідні розшукові заходи на встановлення місця перебування племінника про встановлення місця знаходження безвісти зниклого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий з 2015 року не виходить на зв`язок та місце знаходження його невідоме. Працівниками СКП Вишгородського ВП заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» від 21.09.2016 року. Станом на 20.10.2017 року місцезнаходження гр. ОСОБА_2 не встановлено. Здійснено додаткову перевірку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками Інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС України (у тому числі підсистеми «Розшук» серед невпізнаних трупів та невідомих хворих), але позитивного результату не отримано. З метою перевірки інформації про можливу участь гр. ОСОБА_2 у проведенні антитерористичної операції на сході України, СКП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області до Вишгородського районного військового комісаріату в Київській області направлено запит, однак позитивного результату про місце знаходження зниклого ОСОБА_2 не отримано.

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Статтею 306 ЦПК України визначено обов`язкове зазначення у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до вимог статей 305-309 Цивільного процесуального кодексу України, виникнення справ про визнання громадян безвісно відсутніми зумовлені необхідністю захисту майнових прав громадян, справи про правовий статус яких розглядається судом, захистом інтересів осіб, які мають певні правовідносини з особою, тривала відсутність якої позбавляє їх можливості користуватись своїми правами.

Згідно заяви визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідне заявнику для встановлення опіки над його майном, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу №475 від 11.02.2005 року.

Відповідно до вимог ст.43 ЦК України, визнання особи безвісно відсутньою визначає необхідним відсутність відомостей про її місце перебування в місті її постійного проживання.

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Відповідно до заяви від 29.10.2018 року поданою ОСОБА_2 , якого просить визнати безвісти відсутнім ОСОБА_1 , його місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заяви про визнання його безвісти відсутнім, оскільки заява безпідставна (а.с.70).

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експерта; показаннями свідків.

Однак, ОСОБА_1 не надано суду належних доказів, на підтвердження безвісти відсутнім ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також листи начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції Панфьорова П.І. не можуть розцінюватися судом, як належні докази безвісти відсутнього ОСОБА_2 , а тому заявлені вимоги не підлягають задоволенню, як недоведені.

Керуючись статтею 43 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 293, 305-309 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.07.2019 року.

Суддя

Присяжні: