Ухвала суду № 82840043, 18.06.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/247/19

Провадження № 2/362/1288/19

У Х В А Л А

18.06.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області заяву представника відповідача Янчука ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про долучення до матеріалів справи та на подачу клопотання про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.08.2008 року у розмірі 64971,32 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2019 року розгляд цивільної справи №362/247/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

04 червня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від представника відповідача Янчук А.А. надійшла заява про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про долучення до матеріалів справи та на подачу клопотання про витребування доказів, оскільки ОСОБА_2 використала своє право подати відзив, проте фактично право на правову допомогу вона використала лише 17.04.2019 року у день судового засідання по справі, фактично в нього раніше не було можливості подати заяву про поновлення процесуальних строків, адже перешкоджала його завантаженість у інших судових справах, зокрема з 18.04.2019 року по 01.06.2019 року ним було здійснено представництва у 38 справах.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.3)

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи на 18.06.2019 року без його участі та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню за наступних підстав

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частинами 6 9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів позивача щодо заявлених вимог, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Вказана причина пропуску строку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів тапро долучення до матеріалів справи, на думку суду, є поважною, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про долучення до матеріалів справи та на подачу клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити строк відповідачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 на подачу клопотання про доручення доказів до Матеріалів справи та долучити до матеріалів справи претензію- вимогу.

Поновити строк відповідачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» докази, а саме:

-всі наявні вимоги, які направлялись до ОСОБА_2 і мають безпосереднє значення до його заборгованості по кредиту стосовно якого виник спір.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко