Рішення № 8283990, 11.03.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-770/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Седевчової про стягнення заборгованості по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2010р. позивач КП КЦЄЗ звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 Седевчової про стягнення заборгованості по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1804,79грн.

В обґрунтування позову зазначив, що квартира № 2 в будинку № 2 на м-ні „Лазурний” в м. Красноармійську Донецької області приватизована. Особистий рахунок №5303 відкритий на ім’я ОСОБА_1

Згідно п.п.4,7 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджені постановою КМ України від 08.10.1992р. №572 „власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, пов’язані з утриманням будинку і прибудинкової території” і „власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт”, власник зобов’язаний утримувати майно, яке йому належить, що передбачено ст.151 ЖК України.

Відповідачі користуються квартирою і всіма послугами, наданими позивачем, але з листопада 2006 року платежі на утримання будинку і при будинкової території не здійснювались і заборгованість, що утворилась складає 1804,79грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., Також позивач просить стягнути з відповідачів державне мито на користь держави.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі до суду не з’явилися, про дату та час слухання повідомлялися належним чином(а.с.11).

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ст.322 ЦК України та ст.151 ЖК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить.

Судом встановлено, що квартира № 2 в будинку № 2 на м-ні „Лазурний” в м.Красноармійську приватизована. Особистий рахунок №5303 відкритий на ім’я ОСОБА_1 (а.с.5,7)

Відповідачі користуються послугами, що надає позивач, але не оплачують їх, не дивлячись на попередження(а.с.4), і тому їх заборгованість з 01.11.2006 року по 01.11.2009р. відповідно до особового рахунку № 5303 складає 1804,79грн.(а.с.6).

Таким чином вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. та держмито на користь держави – 51грн., оскільки рішенням Красноармійської міської ради № 5/34-7 від 21.01.2009р. позивач звільнений від сплати державного мита при поданні позову(а.с.8).

Керуючись ст.322 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.10,11, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Седевчової задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 Седевчової, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника”(р/рахунок 26001060059380 у ДРУ КФ „Приватбанк” МФО 335496 ЄДРПОУ 32213480 заборгованість станом на 01.11.2009 року в сумі 1804(одна тисяча вісімсот чотири)грн. 79коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30(тридцять)грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Седевчової держмито на користь держави – 51(п’ятдесят одна)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: