Ухвала суду № 82839599, 14.06.2019, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/759/19

Провадження 2-з/574/1/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судових засідань Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до суду з даною заявою мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 .. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшов і автомобіль MAN 8.185. 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Від своєї частки спадщини вона відмовилася на користь їхнього сина ОСОБА_2 , який прияв спадщину та частково оформив. Іншим спадкоємцем є батько померлого ОСОБА_4 .. Так як документи на вказаний автомобіль були відсутні, оформити свої права на нього не представилося можливим. На час смерті чоловіка автомобіль перебував в його батька ОСОБА_4 .. В листопада 2018 року вона дізналася, що авто було переоформлено на ОСОБА_4 і з його слів їй стало відомо, що за життя ОСОБА_3 продав авто йому. Однак з повідомлення територіального сервісного центру вбачається, що перереєстрація автомобіля проведена 18.04.2018 року тобто вже після смерті спадкодавця. На підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2018 року укладеному в ФОП « ОСОБА_5 », який був укладений в м. Рівне. Вважала, що особа, яка діяла від імені покійного, укладаючи договір щодо спільного спадкового майна та ОСОБА_4 діяли недобросовісно, оскільки ОСОБА_4 достовірно знав, що Ѕ частина автомобіля перейшла у спадок його онуку ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 ухиляється від надання пояснень з цього приводу. Посилаючись на те, що існує реальна загроза спричинення законним права та інтересам малолітнього спадкоємця до вирішення спору в суді, просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, заборонивши іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Враховуючи, що розгляд даної зави проводиться без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши надані докази і давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а в п. 4 роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася з даною заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову з приводу спірного спадкового майна, що належало її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп чоловікові ОСОБА_3 ..

Спадкоємцями першої черги за законом є малолітній син померлого ОСОБА_2 та батько померлого ОСОБА_4 , що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтва про спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Гавриленко Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №2387.

Згідно листа територіального сервісного центру №5942 МВС України в Сумській області №31/18/5942-О-7аз від 24.05.2019 року перереєстрація автомобіля MAN 8.185. LC 2001 року випуску, з колишнім реєстраційним номером НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.12.2013 року), виданого ОСОБА_3 , на нового власника ОСОБА_4 проводилась 18.04.2018 року в ТСЦ м. Ромни на підставі договору купівлі–продажу №6318/18/001836 від 29.03.2018 року укладеному в ФОП « ОСОБА_5 » (м. Рівне). Видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 18.04.2018 року, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів.

Після перереєстрації на автомобіль були видані нові реєстраційні номери НОМЕР_6 .

Таким чином заявницею підтверджено, що реєстрація автомобіля на нового власника – батька померлого ОСОБА_4 , фактично була проведена вже після смерті спадкодавця на підставі договору купівлі продажу, що також був укладений після смерті ОСОБА_3 ..

Між тим, ч.4 ст.25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між спадкоємцями першої черги за законом виник спір з приводу спадкового майна, до якого ввійшов автомобіль MAN 8.185. LC 2001 року випуску, а дії ОСОБА_4 після відкриття спадщини свідчать, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд погоджується з доводами заявниці, що думку суду належним видом забезпечення позову в даному випадку буде саме арешт на спірне майно із забороною вчиняти будь-які дії ОСОБА_4 чи третім особам, в тому числі направлені на його відчуження та перереєстрацію.

Саме при такому забезпеченні позову не будуть порушуватись інтереси обох сторін до вирішення справи по суті.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149,150-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MAN 8.185. LC 2001 року випуску, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 та іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі направлені на відчуження та перереєстрацію вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного судучерез Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий