Вирок № 82839560, 03.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

провадження №1-кп/ 359/406/2019

справа №359/4817/19

ВИРОК

іменем України

03 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренка І.А.,

прокурора Кириченко Ю.Л.,

обвинуваченого Шевчука В ОСОБА_1 В.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши з технічною відеофіксацією у судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019110100000775 від 08.05.2019р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район. село Гора, вулиця Калинова, 2, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно, у відділі продажу алкогольних виробів, з полиці викрав пляшку вина марки «J.P. Сhenet» Каберне-Сира, червоне, напівсухе, пакетоване, об`ємом 1,5 л.

Після цього обвинувачений, не розрахувавшись за товар, вийшов з супермаркету ТОВ «Фора» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн. 18 коп. (триста сорок грн. 18 коп.)

Таємним викраденням чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому, заслухавши думку підсудного та прокурора, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

По справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно, 03 травня 2019 року, при вищезазначених обставинах, знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Фора», в с.Гора Бориспільського р-ну, викрав пляшку пакетованого вина для своїх особистих потреб. У скоєному щиро розкаявся, наголосив на своєму бажанні виправитись.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Згідно медичних довідок, обвинувачений на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу або громадських робіт, або виправних робіт, або арешту, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Призначаючи покарання за санкцією ч.1 ст. 185 КК України, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків, суд визнає обставинами, які пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому. необхідно обрати покарання у виді штрафу. Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 28, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання

ОСОБА_2 - за ч.1 ст. 185 КК України – у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) у дохід держави (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004).

Міру запобіжного заходу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави за проведення експертизи 170 грн. (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, банк одержувача: УДК у Київській області; МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р НОМЕР_1 ).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя І.А.Бондаренко