Ухвала суду № 82838749, 05.07.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1052/19

Провадження № 1-кс/456/1094/2019

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"05" липня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

Сас С. С., при секретарі Кулешник С.М., з участю прокурора Налапшої І.М., захисника Кравця А.О. розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Духняк Б.А., погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Налапшою І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівської області, м. Стрий, проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 Львівської області по АДРЕСА_2 , неодруженому, із середньою освітою, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області Духняк Б.А. за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Налапшої І.М. звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 12019140130000319 від 19.03.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 діб, із можливістю внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2019, близько 23:00 години, ОСОБА_1 перебував на вул. Володимира Великого, у с. Добряни Стрийського району Львівської області, і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із нежитлових будівель, які знаходились у дворі будинку АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 цей же час та за цією ж адресою ОСОБА_1 переліз через огорожу вказаного будинку де шляхом пошкодження скоби із навісним замком проник у приміщення літньої кухні, після чого реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, повторно, таємно поскладав з метою подальшого викрадення із морозильної камери собі в сумку продукти харчування, а саме 400 грамів свіжомороженого гороху, вартістю 3,98 грн., 300 грамів свіжомороженої моркви, вартістю 3 грн., 5,6 кг свіжомороженого винограду, вартістю 167 грн., 3,4 кг свіжомороженого гарбуза, вартістю 37,36 грн., 4 кг свіжомороженого свинного м`яса, вартістю 571 грн., 3,8 кг свіжомороженого буряка, вартістю 45,56 грн., і залишив із зовнішньої сторони подвір`я біля огорожі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , шляхом пошкодження вікна, проник в гаражне приміщення, яке розташоване на цьому ж подвір`ї, де реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями з сторонніх осіб ніхто не спостерігає, повторно, таємно витягнув через вікно молоток, вартістю 110 грн., та лом, вартістю 263,33 грн. намагаючись їх викрасти, та залишив їх в городі.

Однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця дій, оскільки був виявлений сином потерпілої – ОСОБА_2 .

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1 мав намір заподіяти ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1201 гривня 23 копійки.

Таким чином, щодо ОСОБА_1 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

21.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

За дорученням старшого слідчого Суслова С.В. працівниками Стрийського ВП ГУ НП України здійснювались розшукові заходи щодо встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_1 , так як останній переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого Суслова С.В. від 21.05.2019 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук, оскільки його місцезнаходження було невідоме.

23.05.2019 року старший слідчий Суслов С.В. звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.05.2019 року слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.07.2019 року, о 08.47 годині, ОСОБА_1 був виявлений та затриманий по АДРЕСА_4 , працівниками сектору кримінальної поліції Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області.

05.07.2019 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_3 , оглядами місця події,, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , довідками вартості із магазину «Сільпо», висновком товарознавчої експертизи, висновком трасологічної експертизи, висновком дактилоскопічної експертизи, протоколом огляду предмету.

Окрім цього, ОСОБА_1 є раніше судимою особою та підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що є також однією з підстав відповідно до ст. 183 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_1 переховувався від органу досудового розслідування. Крім того, він є працездатним, повнолітнім, не одружений, на утримує неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку не має, не працює, самостійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків не має.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати не ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду. Наведене вище свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області Духняк Б.А. в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор Налапша І.М. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Кравець А.О. заперечили проти даного клопотання та просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.03.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 12019140130000319).

Згідно постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Суслова С.В. від 21.05.2019 року оголошено в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_3 , оглядами місця події,, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , довідками вартості із магазину «Сільпо», висновком товарознавчої експертизи, висновком трасологічної експертизи, висновком дактилоскопічної експертизи, протоколом огляду предмету.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, спотворити речі, які мають значення для кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Суслова С.В. від 21.05.2019 року був оголошений в розшук.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення вчиняти ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Нормами п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 липня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2007 гривень.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40140 грн. (сорок тисяч сто сорок гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, був оголошений в розшук, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, спотворити речі, які мають значення для кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40140грн. (сорок тисяч сто сорок гривень).

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівської області, м. Стрий, проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 02 вересня 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, ОСОБА_1 визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40140 грн. (сорок тисяч сто сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ТУДСА України у Львівській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26306742, рахунок 37315022000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Духняк Б.А., прокурора Налапшу І.М. та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прооголошення.

Слідчий суддя С. С. Сас