Ухвала суду № 82838445, 05.07.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2825/19

Провадження № 1-кп/344/729/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді Деркач Н.І, суддів: Руденко Д.М., Лазарів О.Б., секретаря судового засідання Струк Л.М., з участю прокурора Вітюка С.О., захисника Вороняк А.Є., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.296 ч.4 ст.348 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.296 ч.4 ст.348 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України, подав суду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України без визначення розміру застави, яке просить задоволити. В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просить відмовити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Вороняк А.Є. заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема обвинуваченому відповідно до вимог ст.384 КПК України не роз`яснено можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, оскільки санкція статті ст.348 КК України передбачає покарання ,в тому числі і довічне позбавлення волі. Вважає , що це є грубим порушенням права особи на захист, звертає увагу суду на практику Верховного Суду з цього питання. Також просить відмовити в застосуванні запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час , вказує на відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України; звертає увагу суду на те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, не буде впливати на свідків, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, крім того заявлені прокурором ризики не обґрунтовані.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, просить його задоволити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає наступне.

ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.296 ч.4 ст.348 КК України. Санкцією ст.348 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до ст.384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Як вбачається з письмових матеріалів кримінального провадження, наявних в провадженні суду, в порушення ст.384 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 прокурором не роз`яснено його право про можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, що є грубим порушенням .

Разом з тим представником державного обвинувачення подано клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України без визначення розміру застави яке він обґрунтовує тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив злочин із застосуванням насильства, не працює та не має постійного джерела прибутку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та відсутність роботи колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого злочинів із застосуванням насильства, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Окрім цього, суддя відповідно до ч.4 п.1 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З врахуванням п.1 ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства є необхідність не визначати розмір застави.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 19 квітня 2018 року по справі №221/1466/15-к інформування обвинуваченого про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового розгляду надасть йому можливість підготуватись до реалізації такого права і його рішення з цього питання буде виваженим та обґрунтованим. Тільки у такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде справедливим.

За наведених вище обставин колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки в порушення вимог ст.384 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 прокурором не роз`яснено його право про можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, що є грубим порушенням . За таких обставин даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору,який склав обвинувальний акт для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 205, 314, ст.384 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.296 ч.4 ст.348 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

В задоволенні клопотання адвоката Вороняк А.Є. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 вересня 2019 року включно.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуюча-суддя: Н.І. Деркач

Судді: Д.М. Руденко

О.Б. Лазарів