Рішення № 82838272, 02.07.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1808/18

Провадження № 2/444/149/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

02 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 112 845 грн. 28 коп. за кредитним договором № б/н від 08.02.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2013 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач – ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 700, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі якого відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг для ПАТ КБ "Приват Банк" передбачена можливість зміни Тарифів інших невід`ємних частин Договору. Відповідно до п.1.1.7.12 Договору, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, автоматично лонгується на той же строк. Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленому банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх обов`язків і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ "Приват Банк".

У зв`язку з чим, станом на 28.02.2018 року має заборгованість у розмірі 112845 грн. 28 коп. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2013 року та судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн.

Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача в позовній заяві просить слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримує в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак на адресу суду поступив лист від Потелицької сільської ради, про те що відповідач ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою в АДРЕСА_1 не проживає і згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14.11.2014 року визнаний таким що втратив право на користування жилим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, судова повістка із додатками повернулась на адресу суду без вручення документів відповідачу по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклалав з позивачем кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач – ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 700, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг для ПАТ КБ "Приват Банк" передбачена можливість зміни Тарифів інших невід`ємних частин Договору. Відповідно до п.1.1.7.12 Договору, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, автоматично лонгується на той же строк.

Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленому банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Відповідно до умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував.

Банком виконано свої зобов`язання перед відповідачем за даним кредитним договором та видано йому грошові кошти.

З розрахунку представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 28.02.2018 року за кредитним договором №б/н від 08.02.2013 року заборгував позивачу 112 845 грн. 28 коп., з яких: - 2712, 00 грн. - заборгованість за кредитом; - 110 133, 28 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 28.02.2013 р. по 29.01.2018 року; - 1762.00 грн. – судові витрати (судовий збір).

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі з підстав, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Окрім цього судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконував свої зобов`язання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення. На підставі вищенаведеного відповідачу ОСОБА_1 була нарахована заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2013 року.

Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законам або договором.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача не є цілком обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення, а саме, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 5424.00 грн. заборгованості за кредитним договором, при цьому зменшивши розмір пені до 2712.00 грн., оскільки розмір пені за простроченими кредитними коштами значно перевищує розмір наданих відповідачу кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всіпідстави для часткового задоволення позовних вимог ПАТ КБ “Приват Банк”.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільногопроцесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН – НОМЕР_2 / на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” /49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ - 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299/, заборгованість за кредитним договором б/н від08.02.2013 в розмірі – 5424.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН – НОМЕР_2 / на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” /49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ - 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299/, сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі - 1 762.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.