Вирок № 82838056, 05.07.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №293/1652/18

Номер провадження 1-кп/292/88/19 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю прокурора Устянцевої В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Куцого С.А.,

представника потерпілого Соломонюка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017060310000499 від 14.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокренщина Черняхівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого лікарем- анестезіологом ОСОБА_2 ТМО, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, особи з інвалідністю 3-ї групи, військовозобов"язаного, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року близько 18 години ОСОБА_1 керував технічно справним автомобілем марки "ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Рухаючись поблизу будинку №17 по вул.Стиртенській в смт.Черняхів Житомирської області в напрямку с.Стирти Черняхівського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 під час руху по прямій горизонтальній асфальтованій ділянці дороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, на освітленій ділянці дороги, в порушення вимог пунктів 1.2, 2.3 б, 10.1, 11.3 та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху транспортного засобу ліворуч, що призвело до виїзду на зустрічну смугу руху, а при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася в попутному напрямку біля лівого краю проїзної частини, та яку він об"єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого передньою лівою частиною транспортного засобу здійснив наїзд на вказаного пішохода.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому хребта на рівні 7-го шийного та 1-го грудного хребців з повним розривом спинного мозку, від яких настала смерть на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.2, 2.3 б, 10.1, 11.3 та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, знаходяться у прямому причинному зв"язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 13 листопада 2017 року цілий день працював на роботі. Під вечір, після 17 години вирішив на автомобілі поїхати у справах. В цей час на вулиці йшов дощ, дорога була мокра. Спочатку він рухався по вул.Коростенській, потім звернув на вул.Стиртенську в смт.Черняхів. При таких умовах тримався ближче до розділяючої смуги. В якийсь момент, на відстані близько 20-22 метрів побачив жіночу постать, що рухалась, однак не встиг загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Удар відбувся біля розподільної лінії передньою лівою частиною автомобіля. Зупинивши автомобіль, підбіг до жінки, послухав пульс і відчув, що пульсу немає. Злякавшись, поїхав далі, не розуміючи як опинився вдома. Зранку розповів про все батькам і пішов до поліції, де зізнався у вчиненому та дізнався інформацію про потерпілу. Тоді ж йому пояснили, що у останньої немає родичів, тому він самостійно організував її поховання. Крім того, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду в сумі 55 тисяч гривень. На сьогоднішній день вже дев"ятий місяць перебуває на тривалому лікуванні, рекомендовано обмеження фізичних навантажень, пов"язаних з тривалою ходьбою та стоянням, при можливості продовжить працювати. Просив не позбавляти його волі, оскільки, працюючи лікарем, принесе більше користі для суспільства та людей.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в Коростенській виправній колонії №71. Подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його адвоката. Просить обвинуваченого покарати суворо.

Представник потерпілого в судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав позицію потерпілого ОСОБА_6 щодо суворості міри покарання.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2017 року зі схемою до нього та ілюстративними таблицями поблизу будинку АДРЕСА_2 17 АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Також оглянуто та вилучено гумові тапки, фрагменти лакофарбового покриття, шкарпетку, мобільний телефон, уламки, поліпропіленовий пакет, ліве дзеркало та дерев"яний ціпок.

Як вбачається з картки виклику та карти виїзду швидкої медичної допомоги №199 від 13.11.2017 року 13 листопада 2017 року о 18 годині 45 хвилин фельдшером швидкої медичної допомоги ОСОБА_8 констатовано біологічну смерть ОСОБА_4 . При огляді тіла виявлено множинні тілесні ушкодження у вигляді переломів верхніх та нижніх кінцівок, черепно-мозкової травми.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.11.2017 року в морзі Черняхівського ТМО в смт.Черняхів Житомирської області оглянуто труп ОСОБА_4 , 1958 р.н. та вилучено куртку, джинси, светр. Як вбачається з протоколу обшуку від 14.11.2017 року в гаражному приміщенні домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_3 виявлено автомобіль ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_3 коричневого кольору, в ході обшуку якого виявлені механічні пошкодження автомобіля та плями бурого кольору. Згідно висновку експерта №3/1202 від 02.01.2018 року на момент ДТП гальмова система автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 не відповідала вимогам п.31.4.1 (д) ПДР України та знаходилась в технічно працездатному стані. На момент ДТП рульове керування автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідало вимогам п.п.31.4.2 (а, г) ПДР України та знаходилось в технічно справному стані. На момент ДТП ходова частина автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 не відповідала вимогам п.п.31.4.5 (а, г) ПДР України та знаходилася в технічно працездатному стані. На момент ДТП зовнішні світлові прилади автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічної непрацездатності систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в прямому причинному зв"язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку експерта №1049 від 24.11.2017 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які утворились від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів), тупого(их) твердого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, не залишивших в них яких-небудь характерних та специфічних ознак, дозволяючих їх ідентифікувати, чим могли бути виступаючі частини обшивки рухомого легкового автомобіля з послідуючим наданням тілу значної кінетичної енергії його відкиданням та падінням на тверде дорожнє покриття, з достатньою для виникнення силою прикладання, в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв"язку зі смертю. Смерть ОСОБА_4 настала від перелому хребта на рівні 7-го шийного та 1-го грудного хребців з повним розривом спинного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. В момент первинного контакту з травмуючим фактором потерпіла знаходилась у вертикальному чи близькому до нього положенні і була розташована лівою задньо-боковою поверхнею тіла відносно останнього. Навіть при наданні потерпілій невідкладної медичної допомоги врятування її життя було малоймовірним.

З висновку експерта №106 від 09.02.2018 року вбачається, що кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У змиві з уламків скла, об.№1, у вирізці з марлевого тампона, об.№2 виявлена кров людини. Кров в об.№2 може походити від особи, якій властиві антигени А і Н, такою особою може бути ОСОБА_1 . Згідно висновку експерта №9-МК від 19.02.2018 року на утеплюючому підкладі з куртки постраждалої ОСОБА_4 виявлено пошкодження, яке розташовується на спинці підкладу дещо зліва, також біля даного пошкодження наявні дрібні пошкодження матеріалу, які схожі між собою за механізмом утворення. Дані пошкодження по своїй характеристиці являються розривами та утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів), а також від зачепу об виступаючі частини автомобіля або дорожнє покриття. На спортивній кофті виявлено 3 пошкодження, які являються розривами та утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів), два з них від зачепу об виступаючі частини автомобіля або дорожнє покриття.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 16.01.2018 року у ОСОБА_1 відібрано зразки крові для проведення імунологічної експертизи. Відповідно до висновку експерта №107 від 06.02.2018 року кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та сукупнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2018 року ОСОБА_1 на місцевості показав та розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди за його участю, в результаті якої загинула пішохід ОСОБА_4 З висновку експерта №3/127 від 30.01.2018 року вбачається, що в умовах місця пригоди, враховуючи слідову інформацію, зафіксовану в протоколі огляду та схемі до протоколу огляду місця ДТП від 13.11.2017 року, місце наїзду автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 по ширині дороги розташоване в безпосередній близькості біля лівого краю проїзної частини вулиці Стиртинської смт.Черняхів, в напрямку руху до с.Стирти, у поздовжньому напрямку місце наїзду розташовується на деякій відстані перед зафіксованим осипом полімерного уламку та лакофарбового покриття поблизу будинку №17.

Згідно висновку експерта №3/203 від 26.02.2018 року на автомобілі ВАЗ-21063, р/н НОМЕР_1 виявлені аварійні механічні пошкодження ударно-динамічного характеру, які сконцентровані в його передній лівій кутовій частині, що виражені слідами згинів, вдавлювання, вминання, розривів, потертостей металу, розлому полімерних частин з відшаруванням власного лакофарбового покриття, при цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили був спрямований спереду назад відносно поздовжньої вісі автомобіля. Виявлені під час ОМП від 13.11.2017 року за фактом ДТП уламки від автомобіля та ліве дзеркало заднього виду автомобіля мають спільну лінію розділення з пошкодженими деталями автомобіля ВАЗ-21063, р/н НОМЕР_1 . Дані уламки були відокремлені від автомобіля за допомогою способу розлому.

Відповідно до висновку експерта №186 від 06.03.2018 року об"єкт, вилучений із задньої дверки автомобіля являється волоссям людини. Зразки волосся з голови ОСОБА_4 подібні між собою за багатьма ознаками, але і за деякими відрізняються між собою.

Як вбачається з висновку експерта №3/202 від 21.02.2018 року в умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, відповідно до слідової інформації, зафіксованої в протоколі огляду та схемі до протоколу огляду місця ДТП від 13.11.2017 року, а також аварійних пошкоджень транспортного засобу у лівій передній частині автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 рухався біля лівого краю проїзної частини вулиці Стиртинської смт. Черняхів в напрямку руху до с.Стирти.

Згідно протоколу огляду місця події від 12 лютого 2018 року з фототаблицею до нього, оглянуто автомобіль марки ВАЗ-21063, н/з НОМЕР_1 , що знаходився на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, та вилучено сколи лакофарбового покриття.

Відповідно до протоколу від 03.06.2018 року було проведено слідчий експеримент та встановлено відстань видимості пішохода в ближньому світлі фар автомобіля ВАЗ-2106, яка становить 60 м та виміряно відстань видимості елементів дороги із увімкненим двигуном на середніх обертах без пасажирів та вантажу, яка складає більше 200 м при ввімкненому ближньому світлі фар.

Згідно висновку експерта №781/18-25 від 07.06.2018 року допустима швидкість руху автомобіля ВАЗ-21063, р/н НОМЕР_1 за умов видимості елементів проїзної частини більше 200 м приблизно складає 134...163 км/год. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, згідно заданих вихідних даних, зазначених в постанові про призначення експертизи водій автомобіля ВАЗ-21063, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху. В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля ВАЗ-21063, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України.

За висновком судово-психіатричної експертизи №226-2-2018 ОСОБА_1 під час огляду виявляє клінічні ознаки пролонгованої депресивної реакції, яка ситуаційно обумовлена у вигляді: зниження настрою, надмірної тривоги, напруги, погіршення сну, наявності нав`язливих думок про судово-слідчу ситуацію, ідей самозвинувачення. ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться обставини справи. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

За висновком експерта №3-740 від 12.09.2018 року в наведених дорожніх умовах, при заданих вихідних даних, водій автомобіля ВАЗ-21063, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , як шляхом застосування термінового гальмування, так і шляхом застосування маневру безпечного об`їзду, з моменту виникнення небезпеки для руху при заданій дозволеній швидкості руху. У даній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, водієві автомобіля ВАЗ-21063, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 необхідно було діяти відповідно до вимог пункту 1.2, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, дії водія автомобіля ВАЗ-21063, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали технічним вимогам пункту 12.3 ПДР України. При заданих вихідних даних, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-21063, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

За висновком експерта №3874/18-34/22417/18-34 від 31.10.2018 року надані на експертизу фрагменти лакофарбового покриття, вилучені 13.11.2017 року на місці ДТП, мають спільну групову належність із наданими фрагментами лакофарбового покриття автомобіля ВАЗ-21063, р/н НОМЕР_1 . Надані на експертизу фрагменти лакофарбового покриття, вилучені 13.11.2017 року на місці ДТП, імовірно, належали до однієї пофарбованої поверхні з наданими фрагментами лакофарбового покриття автомобіля ВАЗ-21063, р/н НОМЕР_1 .

За даними Черняхівської селищної ради Житомирської області №87 від 02.02.2018 року на 13.11.2017 року вуличне освітлення в смт.Черняхів по вул.Стиртенській було запрограмовано на включення о 13.30 год та вимкнення о 01 год ночі. Повідомлення про відсутність вуличного освітлення до селищної ради не надходили. Згідно інформації ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №245 від 23.02.2018 року на автомобільній дорозі в смт.Черняхів, по вул.Стиртенській, 17 станом на 13.11.2017 року діяв знак обмеження швидкісного руху 60 км/год. Дорожні знаки встановлені згідно дислокації. Розмітка в наявності, відповідно до ДСТУ- 4100-02.

Згідно накладних №87 та №96 від 17.11.2017 року, розписок відпущено ОСОБА_1 ритуальні товари, послуги та продукти харчування на загальну суму 9446,75 грн.

Як вбачається з розписок потерпілого ОСОБА_6 та адвоката Коцура Т.І. ОСОБА_1 сплачено грошові кошти в сумі 55 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4 , судом кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно досудової доповіді стосовно Кондрацького С ОСОБА_10 , складеної Пулинським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 01.07.2019 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд також враховує думку потерпілого, який наполягав на суворості покарання, однак беручи до уваги те, що він раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, являється особою з інвалідністю 3-ї групи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює лікарем-анестезіологом, дізнавшись, що ОСОБА_4 , яка загинула, не має рідних, які можуть здійснити поховання, зробив це особисто і за власний рахунок, відшкодував моральну шкоду потерпілому, вчинений ним злочин, хоча і є тяжким, але вчинений з необрежності, його ставлення до скоєного та поведінку після вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 має інвалідність 3-ї групи, за станом здоров"я потребує постійного лікування та відвідування різних лікувальних закладів, пересувається за допомогою двох милиць, суд приходить до висновку про незастосування до нього покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи в сумі 790,96 грн, транспортно-трасологічної експертизи в сумі 715 грн, комплексної транспортно-трасологічної та криміналістичної експертизи в сумі 1144 грн, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди в сумі 715 грн, експертизи механізму та обставин ДТП в сумі 1430 грн, експертизи механізму та обставин ДТП в сумі 1144 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 . Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.286 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов"язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_4 процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 790,96 грн (висновок від 02.01.2018 року №3/1202), транспортно-трасологічної експертизи в сумі 715 грн (висновок від 30.01.2018 року №3/172), комплексної транспортно-трасологічної та криміналістичної експертизи в сумі 1144 грн (висновок від 26.02.2018 року №3/203), експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди в сумі 715 грн (висновок від 21.02.2018 року №3/202), експертизи механізму та обставин ДТП в сумі 1430 грн (висновок від 07.06.2018 року №781/18-25), експертизи механізму та обставин ДТП в сумі 1144 грн (висновок від 12.09.2018 року №3/740) згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз, наявних у матеріалах справи.

Арешт, накладений ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.11.2017 року на автомобіль марки ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , об"єм двигуна 1300 см.куб., скасувати.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: - автомобіль марки ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , об"єм двигуна 1300 см.куб. повернути ОСОБА_1 На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т.С.Рябенька