Ухвала суду № 82838047, 04.07.2019, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 1-кс/294/276/19

справа № 294/957/19

УХВАЛА

слідчого судді

04 липня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В. при секретарі Рижук В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Ришівської О.Б., яке погоджено прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Заган О.Л. про призначення позапланової перевірки з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060320000361 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Ришівської О.Б., яке погоджено прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Заган О.Л. про призначення позапланової перевірки з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060320000361 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході відпрацювання 06.11.2018 працівниками Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Чуднівського району встановлено, що АЗС, яка розташована по вул. Західна, 16 в с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, що належить ТОВ «ГАЗПРОМ ЛПГ» (код ЄДРПОУ 41215551), здійснює реалізацію скрапленого газу та дизельного палива без одержання відповідних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки.

За вказаним фактом 07.11.2018 розпочато кримінальне провадження № 12018060320000361 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України.

Проведеним 09.11.2018 оглядом вищезгаданої території по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 у АДРЕСА_4 . Вільшанка АДРЕСА_5 району АДРЕСА_6 області за участю Вільшанського сільського голови Чуднівського району, власника земельної ділянки, власника об`єкту підвищеної небезпеки та спеціаліста Чуднівського РС УДСНС в області встановлено, що територія де здійснюються роботи підвищеної небезпеки на праві постійного користування належить ПрАТ «Монтажник» на підставі Державного акту серії ЖТ НОМЕР_1 . Загальна площа земельної ділянки у постійному користуванні становить 1, 3 га., площа землі, що використовується для АЗС, складає близько 100 м?. На вказаній території виявлено колонку для відпуску скрапленого газу з цистерною об`ємом 10 м?, пофарбовану у білий колір, без заводського номеру та інших ідентифікуючих ознак. Як пояснив заступник директора ТОВ «ГАЗПРОМ ЛПГ» у цистерні міститься скраплений газ у кількості 2697,88 л. Також, виявлено колонку паливороздавальну для відпуску дизельного пального з цистерною об`ємом 5 м? «Petroline», пофарбовану у білий та червоний кольори, типу RGN-1-1-5 заводський № 221718. Як пояснив заступник директора ТОВ «ГАЗПРОМ ЛПГ» у цистерні знаходиться близько 30 л дизельного палива. Останній підтвердив, що фактично АЗС здійснює реалізацію скрапленого газу, дизельного палива за вказаною адресою без одержання відповідних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

За результатами огляду місця події по вул. Західна, 16 у с. Вільшанка Чуднівського району, головним інспектором РС УДСНС в області виявлено ряд порушень пожежної безпеки. Підтверджено функціонування АЗС за відсутності дозвільних документів.

Під час досудового слідства встановлено, встановлено, що АЗС, розташована по АДРЕСА_6 , яка належить ТОВ «Газпром ЛПГ» (код ЄДРПОУ 41215551, директор ОСОБА_1 ), здійснювала реалізацію скрапленого газу без одержання будь-яких дозвільних документів. Водіїв автомобілів, які заправлялись на АЗС, а також оператора заправних станцій 2 розряду ТОВ «Газпром ЛПГ» ОСОБА_2 . Також під час досудового розслідування стало відомо, що інженерні роботи щодо монтажу та експлуатації АГЗП здійснені за участю та під безпосереднім керівництвом ОСОБА_3 . Охорона об`єкта, експлуатація устаткування та реалізація скрапленого газу здійснювались упродовж 2018 року операторами АЗС ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Так ОСОБА_2 06 листопада 2018 року він за телефонував ОСОБА_6 та попросив того підмінити його на робочому місці, так як він захворів. Виконуючи прохання ОСОБА_2 , ОСОБА_6 підмінив останнього та продовж дня виконував його обов`язки по заправленню транспортних засобів скрапленим газом, без оформлення будь яких документів про працевлаштування.

З метою повного та неупередженого розслідування в рамках кримінального провадження виникла необхідність у перевірці спеціалістами Державної служби України з питань праці в Житомирській області.

Слідчий Ришівська О.Б. до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши чинне кримінально-процесуальне законодавство, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що за вказаним фактом 07.11.2018 розпочато кримінальне провадження за № 12018060320000361 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України.

Слідчий просить призначити позапланову перевірку спеціалістами Державної служби України з питань праці в Житомирській області що знаходиться за адресою: ін. 10008, м. Житомир, вул. Шевченка 18-А, у зв`язку з необхідністю з`ясування наступних питань:

1) чи відносяться роботи, які виконувались працівниками ТОВ «Газпром ЛПГ» (Зайчуком Д.М., ОСОБА_7 Ю. ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) на АЗС по вул. Західна, 16 в с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області щодо монтажу та експлуатації АЗС/АГЗП з метою роздрібної торгівлі скрапленим газом, до робіт підвищеної небезпеки?

2) які вимоги яких нормативно правових актів з охорони праці регламентують дії директора ТОВ «Газпром ЛПГ» ОСОБА_1 , заступника директора - оператора АЗС Захарчука О. ОСОБА_8 та операторів АЗС ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо монтажу та експлуатації АЗС/АГЗП з метою роздрібної торгівлі скрапленим газом?

3) ким ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Ільчуком С.П.) і які саме допущені відступи від вимог нормативно правових актів з охорони праці при монтажеві та експлуатації АЗС/АГЗП, що спричинили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків?

4) хто з вищевказаних осіб у даній ситуації мав технічну можливість попередити створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, які дії для цього вони повинні були здійснити?

5) чиї дії (бездіяльність) з вищезазначених осіб під час монтажу та експлуатації АЗС/АГЗП з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку зі створенням загрози загибелі людей чи можливим настанням надзвичайної події?

Відомості та висновки спеціалістів інспекції, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Положення кримінального процесуального кодексу України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки.

Зокрема, ст. 1 КПК України визначає, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне провадження – це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України слідчим суддею в межах його компетенції на стадії досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Під заходами забезпечення кримінального провадження розуміється передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Стаття 131 КПК України дає вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, які можуть бути застосовані, зокрема слідчим суддею, з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, та уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, перевірка у кримінальному провадженні є способом збирання доказів стороною обвинувачення.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст. 131 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки .

За змістом ч. 3 ст. 9 КПК України, яка визначає принцип законності у кримінальному процесі, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України, тому при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить норм, які безпосередньо регламентують можливість звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про призначення позапланової перевірки.

Вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) позапланової перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до вичновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 9, 40, 93, 110, 131, 132, 242 – 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Ришівської О.Б., яке погоджено прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Заган О.Л. про призначення позапланової перевірки з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060320000361 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Мандро