Постанова № 82837859, 04.07.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/2252/19

провадження № 1-кс/0285/860/19

04 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград – Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю.

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП Климчук В.В. - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Климчука В.В., погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Шевчук А.О., про проведення експертизи

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000838 від 1 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, за адресою: Старий бульвар, 18, Житомир, Житомирська область.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 1.07.2019 року близько 02:55 год. на а/д Київ-Чоп 236 км. поблизу с. Анета, Новоград-Волинського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Рівне, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який загинув на місці події інші анкетні дані встановлюються.

1.07.2019 року оглядом місця події на 234 км. + 300 м. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Анета, Новоград-Волинського району автомобіль марки «RENAULT KANGOO» н.з. НОМЕР_1 , автолампа правої фари автомобіля «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , лівий черевик трупа ОСОБА_2 та грошові кошти в сумі 80 грн. вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

В зв`язку з викладеним виникла необхідність в проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу

В судове засідання слідчий не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000838 від 1 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що .07.2019 року близько 02:55 год. на а/д Київ-Чоп 236 км. поблизу с. Анета, Новоград-Волинського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Рівне, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який загинув на місці події інші анкетні дані встановлюються.

1.07.2019 року оглядом місця події на 234 км. + 300 м. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Анета, Новоград-Волинського району автомобіль марки «RENAULT KANGOO» н.з. НОМЕР_1 , автолампа правої фари автомобіля «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , лівий черевик трупа ОСОБА_2 та грошові кошти в сумі 80 грн. вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині доручення проведення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями. Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Климчука В.В., погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Шевчук А.О., про проведення експертизи – задовольнити частково.

Призначити експертизу технічного стану транспортного засобу експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, за адресою: Старий бульвар, 18, Житомир, Житомирська область.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1.Чи в технічно справному стані на момент ДТП знаходилась гальмівна система автомобіля марки «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 ?

2.Чи в технічно справному стані на момент ДТП знаходилась ходова частина автомобіля марки «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 ?

3.Чи в технічно справному стані на момент ДТП знаходилось рульове керування автомобіля марки «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 ?

4. Чи є в автомобіля марки «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , будь-які технічні несправності, які б могли стати причиною скоєння даної ДТП ?

5.Чи знаходилися на момент ДТП в технічно справному стані зовнішні світлові прилади автомобіля марки «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 ?

Надати в розпорядження експертів: автомобіль марки «RENAULT KANGOO» н.з. НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.

В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області – відмовити.

Копію ухвали направити слідчому Климчуку В.В. та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.Б. Сташків