Ухвала суду № 82837196, 05.07.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/4233/19

пр. № 2/336/2780/2019

УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України. Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна, скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, в якому вказує на те, що 21.06.2001 року Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя накладено арешт на все його майно, в тому числі арешт накладено на квартиру позивача за адресою: АДРЕСА_1 . Вказуючи про відсутність підстав для накладення арешту на його майно. Позивач просить скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 21.06.2001 року про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна оютяження – арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Статтею 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Позивачем заявлено вимоги про зняття арешту з майна, а також скасування та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт майна, який накладений державною виконавчої службою.

Водночас до повноважень суду не входить зняття арешту з майна та скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про арешт майна.

Питання скасування постанови державного виконавця про арешт майна можуть розглядатися судом у порядку розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, якщо таке рішення прийняте під час виконання рішення суду або в порядку КАС України.

У будь-якому випадку вимога про скасування постанов державних виконавців не може бути розглянута в порядку позовного провадження ц цивільному судочинстві.

Оскільки вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку позовного провадження у цивільному судочинстві, тож суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України. Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна, скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк