Ухвала суду № 82836705, 04.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.07.2019

Справа № 320/2984/19

2/320/2121/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», третя особа – Структурний підрозділ «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», третя особа – Структурний підрозділ «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 17.04.2019 відкрито провадження у справі, справу вирішено розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

26 червня 2019 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи тим, що його звільнення з роботи відбулося без згоди профспілкової організації, у зв`язку з чим просить зупинити провадження та направити матеріали про надання згоди на його звільнення на розгляд профспілкової організації Мелітопольського локомотивного депо (м. Мелітополь, вул. Лінейна, 1-А).

У судове засідання, призначене на 04.07.2019 року о 10-00 годині, позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням проводити судове засідання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі не заперечує.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст.43 КЗпП якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання позивача є цілком законним та обґрунтованим, тому слід зупинити провадження у справі з метою направлення запиту до профспілкової організації щодо отримання згоди на звільнення позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 260-263 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Запитати згоду профспілкової організації Мелітопольського локомотивного депо (м. Мелітополь, вул. Лінейна, 1-А) на звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посади помічника машиніста тепловоза цеху експлуатації Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на підставі п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», третя особа – Структурний підрозділ «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до отримання згоди або відмови профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: