Ухвала суду № 82836601, 02.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.07.2019

Справа № 320/3167/19

Провадження № 1-кс/320/3923/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» липня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В.,

при секретарі - Колесніковій Л.В.,

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Єрмакова Ю.І., погодженого прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Мелітополі Генеральної прокуратури Масаловим П.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 62019080000000127 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч. 3 ст. 382 КК України та додані до клопотання матеріали,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Єрмакова Ю.І., погодженого прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Мелітополі Генеральної прокуратури Масаловим П.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 62019080000000127 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч. 3 ст. 382 КК України, а саме тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження №12018080000000157 від 30.05.2018, за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, з можливістю їх вилучення, які перебувають в розпорядженні Головного слідчого управління Національної поліції України, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000127 від 01.04.2019 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч.3 ст. 382 КК України, за заявою директора ПП «РКП Маяк» ОСОБА_1 , щодо зловживання своїм службовим становищем працівниками ГУНП в Запорізькій області, та винесення слідчим суддею завідомо неправосудної ухвали про арешт майна.

Зі змісту заяви вбачається, що 03.07.2018 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Степанов С.В., при проведенні огляду місця події - судна МРСТ «Бердянець» вилучив, крім іншого, 301 полімерний ящик, в яких знаходилась риба «бичок» загальною вагою 7891 кг., та яка була вивезена з території підприємства вантажним автомобілем, що належить ОСОБА_2 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000157 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, 04.07.2018 при проведенні слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко М.В. обшуку в приміщеннях ПП «РКП Маяк» за адресою: АДРЕСА_16 було вилучено 23103 кг. риби «тюлька» та 1630 кг. риби «бичок», при цьому ухвала про надання дозволу на проведення обшуку містила дозвіл на вилучення лише підроблених документів, що використовуються для вилову риби. Наскільки їй відомо, вилучена в ході обшуку риба також передана на зберігання ОСОБА_2 .

В ході допиту директор ПП «РКП Маяк» ОСОБА_1 повідомила, що ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 07 та 13 серпня 2018 року скасовано ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, про накладення арешту на майно, вилучене 03.07.2018 при проведенні огляду місця події та 04.07.2018 при проведенні обшуку, при цьому апеляційним судом зазначено, що згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний перевірити: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, при цьому ні органом досудового розслідування ні слідчим суддею не було дотримано зазначених вимог закону, на підставі чого колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов неправильного висновку про задоволення клопотання про арешт майна. Загальний розмір збитків, завданих ПП «РКП Маяк» незаконними діями службових осіб ГУНП в Запорізькій області, складає 698 137,10 грн.

Крім того, адвокат заявниці звертався до СУ ГУНП в Запорізькій області за інформацією про місце та умови зберігання вилученої риби та 06.08.2018 отримав лист від слідчого Пашко О.С. про те, що риба зберігається відповідно до норм чинного законодавства, у той час, як відповідно до витягу з ЄРДР у іншому кримінальному провадженні, 12.07.2018 на території складу ОСОБА_3 , де зберігалась риба, сталось відключення електроенергії та вся риба була перероблена.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, працівниками СУ ГУНП в Запорізькій області в рамках розслідування кримінального провадження №12018080000000157, від 30.05.2018, за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, направлено клопотання до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, про проведення 24 обшуків. 27.06.2018 та 02.07.2018 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Калюжною В.В., винесено ухвали про проведення обшуків в рамках кримінального провадження №12018080000000157 за наступними адресами: АДРЕСА_17; АДРЕСА_18; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_20; АДРЕСА_21; АДРЕСА_22; АДРЕСА_23; АДРЕСА_24; АДРЕСА_25; АДРЕСА_26; АДРЕСА_27 ; АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_30 ; АДРЕСА_31 ; АДРЕСА_32 ; АДРЕСА_33 ; АДРЕСА_11 . У всіх ухвалах в резолютивній частині вказано: надати дозвіл на проведення обшуку всіх споруд, розташованих за певною адресою, з метою виявлення та вилучення підроблених документів, які видаються суб`єктам господарської діяльності для незаконного вилову риби та подальшої її реалізації, предметів, що зберегли сліди кримінального правопорушення.

У подальшому, з проведених 24 обшуків, працівники СУ ГУНП в Запорізькій області звернулись з клопотанням на накладання арешту на вилучену рибну продукцію лише за адресами: АДРЕСА_34; АДРЕСА_4; АДРЕСА_35; АДРЕСА_36; АДРЕСА_37; АДРЕСА_24; АДРЕСА_38; АДРЕСА_39 ; АДРЕСА_40 , та документи вилучених за адресами: АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_20.

Власники арештованого за результатами обшуків майна, оскаржили рішення слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Калюжної В.В., та ухвалами Апеляційного суду Запорізької області:

- від 01.08.2018, апеляційну скаргу представника ТОВ «ТД Рибпром» задоволено, та ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_15 , у кримінальному провадженні №12018080000000157 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України, скасовано.

- від 01.08.2018, апеляційну скаргу представників ТОВ «ТД Рибпром», та ТОВ «Профуна», та ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року, в частині задоволення клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_11 , у кримінальному провадженні № 12018080000000157 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України, скасовано.

За рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.02.2019 задоволено позов ТОВ «Профуна» та стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Профуна" (12444, Житомирська область, Житомирський район, с. Сінгури, вул. Зарічна, буд. 83, код ЄДРПОУ 40350487) 234 936 (двісті тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових та службових осіб Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Згідно листа заступника начальника СУ ГУНП в Запорізькій області Кулініч А.В., кримінальне провадження №12018080000000157, з 26.11.2018, перебуває у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України.

Крім того, по кримінальному провадженню, з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту, необхідно провести почеркознавчу експертизу, та економічну експертизу, для підтвердження збитків нанесених діями працівників СУ ГУНП в Запорізькій області комерційним підприємствам. Для проведення експертиз необхідні оригінали документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12018080000000157.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 12018080000000157 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, яке перебуває в розпорядженні слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, оскільки наявна в кримінальному провадженні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вилучення оригіналів документів обґрунтовується вимогами ст. 93 КПК України згідно якої Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Крім того, у зв`язку з існуванням ризику знищення чи приховування матеріалів кримінального провадження № 12018080000000157 від 30.05.2018, за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий просить розглянути вказане клопотання без виклику представників Головного слідчого управління Національної поліції України.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання із зазначених в клопотанні підстав.

Заслухавши слідчого, перевіривши клопотання, та долучені до нього матеріали, дослідивши докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, документи.

Згідно ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема документи у паперовому, а також електронному вигляді на електронному (магнітному) носії інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Досліджене клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі Єрмакова Ю.І., погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Мелітополі Генеральної прокуратури України Масаловим П.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналів матеріалів кримінального провадження №12018080000000157 від 30.05.2018, за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, з можливістю їх вилучення, які перебувають в розпорядженні Головного слідчого управління Національної поліції України, за адресою: м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, з можливістю вилучення цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Єрмакова Ю.І., погодженого прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Мелітополі Генеральної прокуратури Масаловим П.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 62019080000000127 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч. 3 ст. 382 КК України - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Єрмакову Юрію Івановичу Маржановському Роману Віталійовичу, Андрєєву Сергію Вікторовичу, Воронцову Андрію Володимировичу, Дону Олексію Вікторовичу, Черніченку Богдану Віталійовичу, Маханькову Денису Юрійовичу, Тибію Владиславу Валерійовичу, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - Чекрижеву Антону Володимировичу, Масалову Павлу Вікторовичу, Пранову Сергію Вікторовичу, Бабію Євгену Володимировичу, Гресю Юрію Юрійовичу, у кримінальному провадженні №62019080000000127 від 01.04.2019, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів матеріалів кримінального провадження №12018080000000157 від 30.05.2018, за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, з можливістю їх вилучення, які перебувають в розпорядженні Головного слідчого управління Національної поліції України, за адресою: м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала залишається в силі протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Редько