Ухвала суду № 82836587, 03.07.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4219/18

2/215/371/19

У Х В А Л А

03 липня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді – Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акцінерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – Банк) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності. Головуючим по справі визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.

Розпорядженням керівника Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 80 від 20 грудня 2018 року було призначено повторний авто розподіл справи. Головуючим по справі визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 І. Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. від 21 грудня 2018 року справа прийнята до розгляду, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суду надана заява представника позивача Дробот В.В. (довіреність № 7723-К-О від 27 грудня 2016 року, дійсна до 27 грудня 2019 року (а.с. 92)) про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.91).

Відповідач у судовому засіданні не була присутньою. Згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 27.09.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.48). Конверт з судовою повісткою та копією позовної заяв з матеріалами, доданими до неї, на ім`я відповідача повернулися в суд з відміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання». Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 03.07.2019 року.

СУДДЯ: