Вирок № 82836583, 05.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.07.2019

Справа № 320/4195/19

Провадження № 1-кп/320/828/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю: прокурора – Браташ Я.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140001402 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мончегорськ Мурманської області РФ, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.06.2008 року за ст.186 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.01.2011 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні;

- за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 27.06.2008 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 1 року 6 місяців. Звільнений 23.04.2014, умовно-достроково на 3 місяця 28 днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2019 року, приблизно о 20 годині 58 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аляска», розташованого по вул.Ломоносова, 326 в м.Мелітополі, ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку магазину мобільний телефон «Huawei FIG-LX1», у корпусі синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., у прозорому силіконовому чохлі, який не має для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору «Київстар», яка не має для потерпілої матеріальної цінності, які належать потерпілій ОСОБА_2 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має внаслідок повернення викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що 22.05.2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, він перебував у торгівельному залі магазину «Аляска», розташованому по вул. Ломоносова, 326 в м. Мелітополі, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку магазину мобільний телефон «Huawei FIG-LX1» у корпусі синього кольору, у прозорому силіконовому чохлі, який поклав у кишеню та пішов з магазину. Викрадений телефон планував продати, але того ж дня приблизно о 22-00 годині вказаний мобільний телефон у нього був вилучений співробітниками поліції та повернутий потерпілій. У скоєному щиросердно розкаявся та шкодує про вчинене.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений визнав свою провину та надав суду повні та детальні пояснення щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення і його позиція не викликає у суду сумніву в її істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а також дані про особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше засуджений за корисливі умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку знов скоїв умисний злочин з корисливих мотивів, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Однак, суд враховує, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у скоєному та своїми правдивими показами сприяв встановленню всіх обставин злочину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра обвинувачений не перебуває, потерпіла претензій до нього не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, а також сприяння у встановленні обставин злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, але, з урахуванням пом`якшуючих обставин суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього можливо застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши від покарання з випробуванням та покладенням на нього ряду обмежень, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався. Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на час випробування зобов`язати засудженого ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei FIG-LX1», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у корпусі синього кольору, у прозорому силіконовому чохлі, який, згідно розписки, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити їй за належністю;

-DVD- диск – DVD-R 4.7 GB/120 min «Titanum», з відеозаписом камер відео спостереження, розташованих у приміщенні магазину «Аляска», який долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова