Ухвала суду № 82836540, 05.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.07.2019

Справа № 320/5190/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря - Горбань Н.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Борщ С.Ю. в кримінальному провадженні № 12019080140001817, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Борщ С.Ю. в кримінальному провадженні № 12019080140001817, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, до проведення якої просить залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Як мав діяти у вказаній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 ? Чи мав технічну можливість уникнути наїзду водій ОСОБА_1 ? Чи є в діях водія ОСОБА_1 , невідповідності ПДР України? Якщо є, то які, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП? Для експертного дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження. Задати експертам наступні вихідні дані: Ширина проїжджої частини вул. І.Франка в м. Мелітополі Запорізької області в районі місця ДТП - 8,9 м, покриття - асфальт, сухе, горизонтальне, дорожня розмітка відсутня, дорожні знаки відсутні. Ширина виїзду з АЗС «Jazz» по вул. І.Франка в м. Мелітополі Запорізької області - 5,6 м, покриття - асфальт, сухе, горизонтальне. Світлий час доби, видимість проїзної частини 300 метрів в кожному напрямку, нічим не обмежена; Автомобіль ВАЗ-211040 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , рухався по території АЗС «Jazz» по вул. І. Франка в м. Мелітополь Запорізької області, доїжджає до виїзду, зупиняється після чого відновлює рух прямо на вул. І.Франка, рухається зі швидкістю 10-15 км/год. В процесі руху переплутав педалі газу та гальм, замість гальм натиснув на газ. Перетинає проїзну частину вул. І.Франка виїжджає на праве узбіччя вул. І.Франка по ходу руху в напрямку вул. Інтеркультурна, де скоює наїзд на паркан АДРЕСА_1; Від місця відновлення руху до місця наїзду долає відстань 18,1 м; Місце наїзду на паркан знаходиться на відстані 12,4 м до кута б. 92/5 та 9,2 м до правого краю проїзної частини вул. І.Франка по ходу руху в напрямку вул. Інтеркультурна; Небезпеку для руху водію ОСОБА_1 , ніхто не створює. Доручити експерту оформити висновок експерта та передати його до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчого, яким проводиться розслідування у кримінальному провадженні. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 28.06.2019 року приблизно о 20.00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-211040 реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з території АЗС «Jazz», на вул. І. Франка в м. Мелітополі Запорізької області не впорався з керуванням автомобіля, та в районі б. 92/5 виїхав на праве узбіччя по ходу руху з боку вул. Малюги в напрямку вул. Інтеркультурна, де допустив наїзд на паркан вказаного будинку.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-211040 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування, з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення технічної можливості уникнути ДТП учасниками пригоди, є потреба у проведенні судової експертизи, що потребує спеціальних знань.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні про призначення судової інженерно-транспортної експертизи просив розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової інженерно-транспортної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Борщ С.Ю. в кримінальному провадженні № 12019080140001817, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Як мав діяти у вказаній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 ?

-Чи мав технічну можливість уникнути наїзду водій ОСОБА_1 ?

-Чи є в діях водія ОСОБА_1 , невідповідності ПДР України? Якщо є, то які, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП?

Для експертного дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження.

Задати експертам наступні вихідні дані:

-Ширина проїжджої частини вул. І.Франка в м. Мелітополі Запорізької області в районі місця ДТП - 8,9 м, покриття - асфальт, сухе, горизонтальне, дорожня розмітка відсутня, дорожні знаки відсутні. Ширина виїзду з АЗС «Jazz» по вул. І.Франка в м. Мелітополі Запорізької області - 5,6 м, покриття - асфальт, сухе, горизонтальне. Світлий час доби, видимість проїзної частини 300 метрів в кожному напрямку, нічим не обмежена;

-Автомобіль ВАЗ-211040 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , рухався по території АЗС «Jazz» по вул. І. Франка в м. Мелітополь Запорізької області, доїжджає до виїзду, зупиняється після чого відновлює рух прямо на вул. І.Франка, рухається зі швидкістю 10-15 км/год. В процесі руху переплутав педалі газу та гальм, замість гальм натиснув на газ. Перетинає проїзну частину вул. І.Франка виїжджає на праве узбіччя вул. І.Франка по ходу руху в напрямку вул. Інтеркультурна, де скоює наїзд на паркан АДРЕСА_1;

-Від місця відновлення руху до місця наїзду долає відстань 18,1 м;

-Місце наїзду на паркан знаходиться на відстані 12,4 м до кута б. 92/5 та 9,2 м до правого краю проїзної частини вул. І.Франка по ходу руху в напрямку вул. Інтеркультурна;

-Небезпеку для руху водію ОСОБА_1 , ніхто не створює.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчого, яким проводиться розслідування у кримінальному провадженні.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна