Рішення № 82836424, 22.04.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1722/19

2-а/206/24/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позивач посилається на те, що 07.03.2019 року він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 18.360 (номерний знак НОМЕР_1 ) з причепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2 ). 07.03.2019 року в с. Климентове, Охтирський район, Сумської області, він був зупинений інспектором взводу №1 роти №1, батальйону УПП в Сумській області капралом поліції Гладченко Є.В. та останнім було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до постанови, він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП України та на нього накладено штраф у розмірі 510,00 грн. Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв. В постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні. Працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини та висновки, які надав працівник поліції, не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню. 07.03.2019 року він здійснював перевезення вантажу, а саме трактору Case, транспортна ширина якого складає 3,15м., а довжина 7,6м. Оскільки вантаж, що перевозився не перевищував ширину 3,5м. та довжину 24м., тому не потребував супроводу автомобілем прикриття. Дозвіл №13308901-938 НГ наданий не на разову поїздку, а на декілька, але не більші, ніж на 3 місяців, тому в ньому зазначаються допустимі габарити вантажу для здійснення перевезення. Працівник поліції не вказав за допомогою чого проводилось вимірювання, а також він проводив заміри габаритів багажу, пристроєм сумнівного походження «рулеткою», на який не було пред`явлено свідоцтво виданого уповноваженим органом виконавчої влади у сфері метрології. Також посилався на порушення працівниками поліції п.6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879, згідно якого габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів, а також порушення п.2 цього Порядку, згідно якого вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики. Працівник поліції взагалі не застосовував передбачені чинним законодавством правил проведення габаритно-вагового вимірювання, що підтверджує відсутність належних і допустимих доказів правопорушення. Підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні. Просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення НК №431954 від 07.03.2019р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП – закрити.

27.03.2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження (а.с.14-15).

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у позові просив провести розгляд справи у спрощеному провадженні без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Оскільки в судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, хоча у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.268 КАС України, були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, суддя враховуючи положення ч.3 ст.268 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані письмові докази, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

07.03.2019 року інспектор взводу №1 роти №1, батальйону УПП в Сумській області капрал поліції Гладченко Є.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №431954 від 07.03.2019 року, згідно якої водій ОСОБА_1 керував ТЗ та буксируючи напівпричіп перевозив великогабаритний вантаж, загальна ширина якого складала 3,75 м. без ТЗ виділеного супроводження, тобто без автомобіля прикриття, чим порушив п.22.5 ПДР України та на ОСОБА_2 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (а.с.6).

Позивач надав суду копію дозволу №13128901-938 НГ, виданого 05.03.2019 року, в якому зазначений маршрут, параметри транспортних засобів, а також зазначено, що супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, якщо ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,75 метри, довжина 22 метри, строк дії дозволу з 06.03.2019 року по 19.04.2019 року (а.с.8).

Згідно наданої копії товарно-транспортної накладної №06032019/01 від 06.03.2019 року автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ВЕСТТ номерний знак НОМЕР_2 , за замовленням ТОВ «ФОРА ФУД» перевозив трактор CASE Cursor FPT у кількості 1 шт., пункт розвантаження c. Барвінкове Харківської області (а.с.10).

Транспортна ширина трактору моделі CASE FPT Cursor складає – 3,15 метрів, довжина – 7,6 метри, висота – 3,8 метри (а.с.10).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Відповідно до п.7 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, передбачено, що дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці.

Відповідно до п.27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, передбачено, що супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

За правилами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити) без супроводу автомобіля прикриття.

Позивач в позові посилався на те, що дозвіл №13308901-938 НГ було надано не на разову поїздку, а на декілька, але не більше, ніж на 3 місяці, що передбачено п.27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року. В дозволі зазначені допустимі габарити вантажу для здійснення перевезення та оскільки вантаж, а саме трактор CASE Cursor FPT, який він перевозив 07.03.2019 року, не перевищував нормативно встановлені параметри (габарити), визначені п.22.5 ПДР України, у зв`язку з чим перевезення вищевказаного вантажу можливо було здійснювати без супроводу автомобілю прикриття.

Відповідачем у цій справі у відповідності зі своїм обов`язком доказування, встановленим ст.77 КАС України, факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Фактичні дані постанови спростовуються наданими позивачем доказами, а саме: копією дозволу строк дії якого з 06.03.2019р. по 19.04.2019р., товарно-транспортною накладною та витягом про розміри трактору CASE Cursor FPT (вантажу).

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, відповідач суду не представив. Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України, обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення за результатами оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено суду правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.22.5 ПДР України, оскільки позивачем доведено, що розміри вантажу, а саме трактору CASE Cursor FPT, який він перевозив 07.03.2019 року, не перевищували нормативно встановлені параметри (габарити), визначені п.22.5 ПДР України, у зв`язку з чим перевезення вищевказаного вантажу можливо було здійснювати без супроводу автомобілю прикриття, за таких обставин, постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, як не законна, а провадження по справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суддя –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, ЄДРПОУ40108866) про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №431954 від 07.03.2019 року, винесену інспектором взводу №1 роти №1, батальйону УПП в Сумській області капралом поліції Гладченко Є.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 510,00 грн., як незаконну. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев