Вирок № 82835734, 04.07.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1468/19

Провадження № 1-кп/0182/660/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Борисової Н.А.

при секретарі Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за №12019040340000436 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 2 групи, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора Борко Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2019 приблизно о 12:10 год. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину «Продукти-52», що належить ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою вул. В. Усова, 18/1 в м. Нікополі, Дніпропетровської області, де побачив на торгівельних вітринах різні продукти харчування та алкогольні напої, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, перебуваючи в цьому місці в цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, незаконно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з різних торгівельних вітрин магазину одну упаковку ковбаси «М`ясна лавка Прем`єра» вагою 420 г., ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 20.02.2019 р. складає 77 грн. 30 коп.; один продукт сирний плавлений «Тульчинка Шоколадний» 30%, вагою 90 г., ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 20.02.2019 р. складає 5 грн. 99 коп.; три сирки глазуровані «Волошкове Поле Ваніль» 26%, вагою 36 г. кожний, ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 20.02.2019 р. складає 27 грн. 20 коп.; одну упаковку крабових паличок «Розумний вибір» заморожені, вагою 240 г., ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 20.02.2019 р. складає 18 грн. 55 коп.; 0,250 г. мандарин Турція, ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 20.02.2019 р. складає 9 грн. 49 коп.; один флоу-пак сиру твердого «Ферма Російський» 50%, вагою 180 г., ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 20.02.2019 р. складає 38 грн. 05 коп.; одну пляшку коньяку 0,5 л. «Коктебель Крим 3 зірки» 40 % об., ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 20.02.2019 р, складає 139 грн. 15 коп. Вказані продукти ОСОБА_1 спочатку клав до кошику для продуктів, а потім скориставшись тим, що поруч нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, брав з кошику та клав собі до внутрішніх кишень куртки та брюк.

Після чого, ОСОБА_1 пройшов через працюючу касу, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та попрямував у напрямку виходу з магазину. Однак, у той час, коли ОСОБА_1 намагався покинути приміщення магазину «Продукти-52», останній був зупинений співробітником охорони ТОВ «АТБ-маркет». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та він міг завдати ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 315 грн. 73 коп.

Умисні дії ОСОБА_1 мають правову кваліфікацію за ч.2 ст. 15. ч.1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину і пояснив, що він прийшов до магазину за продуктами харчування, але вже в магазині виявив, що забув гроші і тому вирішив вкрасти ті продукти, які йому були потрібні. Він переклав вибрані продукти харчування з корзини до кишень і пройшов повз касу. Однак на виході з магазину його затримали співробітники охорони, які вилучили викрадений товар і викликали співробітників поліції. В скоєному щиро розкаюється. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представник ТОВ «АТБ-Маркет» - Крачун Л.Ф. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази, зібрані під час досудового розслідування. Цивільний позов представником юридичної особи не заявлений.

Сторони провадження не оспорюють законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також погоджуються з кваліфікацією дій обвинуваченого, нових доказів суду для дослідження не надано. За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумнівів у тому, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і така позиція обвинуваченого є добровільною.

Враховуючи, встановлені обставини, вважаю, що дії ОСОБА_1 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те що правопорушення не потягло за собою настання тяжких наслідків. Враховує репутацію обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем постійного проживання, фактично вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому злочині на що вказує те, що він давав послідовні, правдиві покази як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, що є обставинами, які пом`якшують покарання. До того ж, неправомірні дії обвинуваченого не потягли настання тяжких наслідків. Суд враховує думку представника ТОВ «АТБ-Маркет», який в судове засідання не з`явився та покладався на розсуд суду при призначенні покарання. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 380 гривень .

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 124, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 380 (триста вісімдесят) гривень.

Речові докази: ковбаса «М`ясна лавка Прем`єра» вагою 420 г., продук сирний плавлений «Тульчинка Шоколадний» вагою 90 г., три глазуровані сирки «Волошкове Поле Ваніль» вагою 36 г. кожний, крабові палички «Розумний вибір» вагою 240 г., мандарин, твердий сир «Ферма російський» вагою 180 г, пляшка коньяку «Коктебель Крим 3 зірки» об`ємом 0,5, які передані представнику ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити в користуванні власника. ДВД диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: Н. А. Борисова