Рішення № 82835632, 05.07.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/709/19

провадження № 2/179/481/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кошлі А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «ПЗУ Україна» суму завданої шкоди в розмірі 6791,02 грн. та витати на сплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2017 року в смт. Магдалинівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілі Фольксваген Транспортер, днз НОМЕР_2 . Згідно постанов Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом ДТП яка мала місце 20.06.2017 року. Позивачем було відшкодовано вартість відновлюваного ремонту автомобіля Фольксваген Транспортер, днз НОМЕР_2 в розмірі 5791,02 грн. та вартість експертного дослідження в розмірі 1000 грн. Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи те, що відповідачем добровільно не відшкодована завдана шкода, просить стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач чи його представник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги суду в частині надання відзиву на позовну заяву не виконали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причинабо без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2017 року у справі № 179/901/17 встановлено, що ОСОБА_1 , на порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: “перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху”, 20 червня 2017 року о 07.20 год., в смт. Магдалинівка по вул. Центральній керуючи автомобілем ВАЗ-21033, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Окрім того, постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2017 року у справі № 179/902/17 встановлено, що ОСОБА_1 , на порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ/, згідно якого водієві забороняється: «а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», 20 червня 2017 року о 07.20 год., в смт. Магдалинівска по вул. Центральна керував автомобілем ВАЗ-21033, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином факт того, що ДТП мало місце 20.06.2017 року та винуватість відповідача в цьому є встановленою.

На підставі експертного висновку № 2807/17/17 від 10.07.2017 року встановлено, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля Фольксваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2 складає 5 791,02 грн. Вартість експертного дослідження 1000 грн.

Представником ОСОБА_2 – ОСОБА_3 було направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на адресу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 27.12.2017 року.

На підставі страхового акту від 18.01.2018 року та згідно платіжного доручення № 10815 від 18.01.2018 року позивачем здійснено оплату страхового відшкодування на суму 6791,02 грн.

31.10.2018 року на адресу ОСОБА_1 позивачем направлено вимогу про відшкодування завданої шкоди на суму 6791,02 грн., проте відповідачем в добровільному порядку шкоду не відшкодовано.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Так, відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції на дату виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5-8, 10, 12, 77-78, 81-83, 134, 210, 247, 264-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, р/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 20782312) суму завданої майнової шкоди в розмірі 6791,02 грн. (шість тисяч сімсот дев`яносто одна гривня) 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, р/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 20782312) сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.О.Кошля