Ухвала суду № 82835594, 18.06.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3693/17

Провадження № 2-п/309/11/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 29 січня 2019 року по справі №309/3693/17-ц; 2/309/310/19 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 29.01.2019 року по справі №309/3693/17-ц; 2/309/310/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії – Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 29.01.2019 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії – Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнив позовні вимоги. Відповідачка в своїй заяві посилається на те, що з об`єктивних причин, а саме за сімейними обставинами не могла бути присутня в судовому засіданні 29.01.2019 року.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявниці, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просив її задовольнити.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» Комарова Н.Й. подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 29.01.2019 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії – Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду заявниця мотивувала тим, що вона не брала участь у судовому засіданні, 29.01.2019 року з об`єктивних причин, а саме за сімейними обставинами.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідачки слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 29 січня 2019 року по справі №309/3693/17-ц; 2/309/310/19 - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 29 січня 2019 року по справі №309/3693/17-ц; 2/309/310/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії – Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11 год.30 хв. 24 липня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.