Ухвала суду № 82835326, 04.07.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/2719/19

№ 1-кп/204/475/19

У Х В А Л А

04 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів – Білик І.А., Токар Н.В.

за участю секретаря – Старостенка Т.В.

прокурора – Дяченка А.С.

захисників – адвокатів Нестерчук С.В., Щербак Д.В., Шавкун М.Г.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Нікуліна О.В., ОСОБА_8 Д.С ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018040000000910 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4, 305 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 313 ч.2 КК України;

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .В., Жихарева Д.С., з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000910 від 18.07.2018 року.

В судовому засіданні адвокат Щербак Д.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну діючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно знаходиться у шлюбі з ОСОБА_13 , від цього шлюбу вони мають спільну дитину. Також, з ними однією сім`ю проживають ще три малолітні доньки обвинуваченого від попереднього шлюбу, оскільки місце знаходження матері дітей не відомо. За час перебування обвинуваченого під вартою, його дружина змушена самостійно утримувати чотирьох малолітніх дітей, які потребують матеріального забезпечення та батьківської уваги. При цьому, дані про особу обвинуваченого свідчать про те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання на території м. Дніпра. Дружина обвинуваченого ОСОБА_13 – ОСОБА_13 , наразі потребує оперативного (хірургічного) втручання або застосування променевої терапії, оскільки у неї було виявлено мінінгіому лівої лобної долі головного мозку, а пройти лікування на даний час не є можливим, оскільки необхідно постійно наглядати за дітьми.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката, просив задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Адвокати Нестерчук С.В., Шавкун М.Г. та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . не заперечували щодо задоволення клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно положень ст. 201 КПК України, суд розглядає клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу, за наявності нових обставин, які не розглядались судом.

Враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, приймаючи до уваги наявність на утримані обвинуваченого чотирьох малолітніх дітей та дружини, яка має тяжке захворювання, що підтверджується висновком лікаря - невролога і потребує допомоги обвинуваченого, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, буде відповідати даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , характеру та ступеню тяжкості діяння, яке йому інкримінується, забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 201, 202, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 – задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , діючий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби – з 22 години до 07 години за місцем проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не залишати місце постійного проживання – будинок АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 до 07 години доби;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії запобіжного заходу до 10 серпня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання до Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, який повинен поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, про що повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в залі суду.

Ухвала в частині звільнення обвинуваченого з-під варти підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: К.М. Дружинін

Судді: І.А. Білик

Н.В. Токар