Ухвала суду № 82834931, 05.07.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 306/753/19

Провадження № 1-кп/303/495/19

Рядок стат. звіт. - 66

УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Котубей І.І.,

при секретарі Мотринець А.В.,

з участю прокурора Фотченко С.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Новікової І.С.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Гуштан Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015070000000043 від 27.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Пояснив, що підстав для повернення акту прокурору немає, він відповідає вимогам закону. Проти повернення обвинувального акту прокурору заперечує, оскільки вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду. Чому в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні рішення і в ньому відсутня інформація про рух справи в період з 25.10.2017 року по 05.04.2019 року, пояснити не може. Чи приймалися в даному провадженні судом рішення про повернення обвинувального акту прокурору і з яких підстав, йому невідомо.

Представник потерпілого – адвокат Гуштан Г.Г. до початку підготовчого судового засідання подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке повністю підтримав в судовому засіданні. Дане клопотання обґрунтовує тим, що складений прокурором обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено неефективно та однобічно, проігноровано ряд клопотань потерпілого і не прийнято по них жодних рішень. Крім того, в обвинувальному акті не зазначено розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, неправдиво вказаний час вчинення злочину, відсутня інформація, які саме предмети та речі були вилучені при проведенні обшуку, а також інформація, що ОСОБА_1 вчиняв цей та інші злочини разом з 14 працівниками Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області. В доданому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано ряд свідків, які не мають жодного відношення до проведення обшуку. Також представник потерпілого вказує на те, що прокурором не виконано ряд ухвал Свалявського районного суду Закарпатської області та Апеляційного суду Закарпатської області, ухвал слідчих суддів. В зв`язку з цим вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому його слід повернути прокурору Львівської області.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити. Одночасно пояснив, що обвинувальний акт дійсно не відповідає вимогам законодавства, в ньому не зазначено відомостей щодо матеріальної шкоди, завданої йому діями обвинуваченого та ще 14 працівниками поліції, які були з ОСОБА_1 . Також прокурором не зазначено, які речі були вилучено під час обшуку, який, крім того, проводився не в той час, який зазначений в обвинувальному акті. Інформація, яка зазначена в обвинуваченні, що обвинувачений був в групі слідчих є неправдивою. Прокурор приховав ряд злочинів та осіб, причетних до цих злочинів. Досудове розслідування проводилося поверхнево, однобічно, не було виконано ряд ухвал судів, а в Реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо ознайомлення потерпілих з матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, одночасно зазначивши, що просить повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 прокурору прокуратури Львівської області, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Захисник обвинуваченого – адвокат Новікова І.С. заперечила проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Пояснила, що обвинувальний акт відносно її підзахисного неодноразово надходив до суду та повертався прокурору. Ухвалою суду від 29.08.2018 року, копію якої вона надає, було вказано на формулювання обвинувачення, недоліки якого так і не усунуто. Крім того, прокурором під час направлення обвинувального акту до суду вчинено нові порушення, а саме захиснику обвинувальний акт не вручено, чим порушено право на захист її підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до такого висновку.

Одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права та його законність, поняття яких законодавцем визначено у ст.ст. 8 та 9 названого Кодексу.

Пунктом 3 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог частини четвертої ст.110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами частини другої ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з дефінітивним визначенням, яке міститься в п. 13 частини першої ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші.

Слід зазначити, що обвинувальний акт - це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь та формулюється в остаточному вигляді саме обвинувачення.

Відповідно до частини першої ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Дослідженням обвинувального акту встановлено, що він не відповідає приписам норм Закону. А саме, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті текстуально співпадає з викладом фактичних обставин кримінального провадження, що дає підстави стверджувати, що прокурор або не виклав всіх обставин кримінального провадження або не сформулював належним чином обвинувачення ОСОБА_1 , або ж не розрізняє цих термінів, їх значення, і у такий спосіб дезорієнтує обвинуваченого щодо розуміння фактичних обставин кримінального провадження, суті і обсягу обвинувачення.

Як стверджує потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні, незаконне проникнення до житла та незаконний обшук були вчинені не тільки самим обвинувачений, а і іншими особами – працівниками поліції, під час обшуку були вилучені ряд речей, в результаті цих дій потерпілим було спричинено матеріальну шкоду.

Однак, як вбачається з дослідженого обвинувального акту, в ньому відсутні відомості про інших осіб, які разом з слідчим незаконно проникали до будинку потерпілих та проводили в ньому обшук. З висунутого ОСОБА_1 обвинувачення вбачається, що він самостійно, одноособово проник в будинок і сам проводив в ньому обшук, хоча, як стверджує потерпілий, такий обшук було проведено групою працівників поліції.

Відсутня в обвинувальному акті і інформація про вилучені під час проведеного обшуку речі і відповідно, про розмір завданої потерпілим матеріальної шкоди, що суперечить вимогам п. 7 ч.2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Процесуальними рішеннями, відповідно до ст. 110 КПК України, є всі рішення органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким закінчується досудове розслідування.

Направлений до суду обвинувальний акт складений прокурором 05.04.2019 року, однак у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про його складання. Як вбачається з дослідженого судом реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт в даному провадженні було складено 25.10.2017 року, після того не проводилися ніякі дії і не приймалися ніякі рішення. Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні обвинувальний акт неодноразово направлявся до суду і повертався судом прокурору, оскільки не відповідав вимогам ст. 291 КПК України. Про це в Реєстрі жодних відомостей немає.

Прокурором Фотченко С.І. в підготовчому судовому засіданні надано суду копію постанови заступника Генерального прокурора про зміну складу групи прокурорів від 17.01.2019 року, однак інформація про дане процесуальне рішення в реєстрі матеріалів досудового розслідування також відсутня.

Статтею 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами. Разом з тим, як вказує в підготовчому судовому засіданні потерпілий та його представник, їм матеріали справи для ознайомлення не надавалися і в реєстрі матеріалів досудового розслідування інформація про це також відсутня.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування є неповним, в ньому не містяться відомості про всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, а також час їх проведення, відомості про процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, що суперечить ст. 109 та ст. 291 КПК України.

Вищевказані недоліки обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування унеможливлюють якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, і, безперечно, порушують право обвинуваченого на захист, яке гарантується кожній особі приписами п. «с» частини третьої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положення якої імплементовано у ст. 20 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, розгляд кримінального провадження, за відсутності належним чином сформульованого обвинувачення, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист та позбавляє суд можливості прийняти законне рішення.

З урахуванням того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, то суд, призначивши справу до судового розгляду за наявності таких недоліків обвинувального акту, буде фактично позбавлений можливості роз`яснити суть обвинувачення ОСОБА_1 і провести судовий розгляд кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 110, 291, 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015070000000043 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий І.І.Котубей