Ухвала суду № 82834840, 04.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4416/19

Провадження № 1-кс/202/7188/2019

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотанняпрокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Дяченка А.С., про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42019040000000356 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000356 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

03 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Дяченка А.С., про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42019040000000356 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт,шляхом позбавлення права будь яким особам, будь яким чином відчужувати, розпоряджатися та користуватись, у тому числі проводити будь-які сільськогосподарські роботи, наступним нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером: НОМЕР_2 площа: 17.5262 га, що розташована на території Криничанського району Дніпропетровської області. Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: урожай сільськогосподарських культур - соняшника та пшениці, що зростає на зазначеній земельній ділянці розташованій на території Криничанського району Дніпропетровської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним будь-яким особам.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Дяченка А.С., про арешт майна підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

19.06.2019 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Гончарука А.О. земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_2 площа: 17.5262 га, розташовану поблизу селища Новогурівка, Дніпропетровської області та урожай сільськогосподарських культур - соняшника та пшениці, що зростає на зазначеній земельній ділянці з кадастровим номером: НОМЕР_2 площа: 17.5262 га, розташованій поблизу селища Новогурівка, Дніпропетровської області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№ 42019040000000356.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту із забороною розпорядження та відчуження земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_2 площа: 17.5262 га, що розташована на території Криничанського району Дніпропетровської області, оскільки це є необхідне з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме запобіганню можливості подальшого незаконного відчуження.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає необхідності заборони користування земельною ділянкою та проводити на ній будь-які сільськогосподарські роботи, оскільки це не відповідає завданням арешту майна, розумності та співрозмірності обтяження завданням кримінального провадження, не є пропорційним, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, врожай сільськогосподарських культур - соняшника та пшениці у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України не є речовим доказом, а тому клопотання в частині накладення арешту на врожай не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Дяченка А.С., про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42019040000000356 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права будь-яким особам, будь-яким чином відчужувати та розпоряджатися наступним нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером: НОМЕР_2 площа: 17.5262 га, що розташована на території Криничанського району Дніпропетровської області.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя О.М. Мачуський