Вирок № 82834605, 05.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/5688/18

1-кп/212/196/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ПУСТОВІТА О.Г., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження №12018040730002118 від 25.07.2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід 3-ї групи, інвалід дитинства, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 14.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27.12.2017 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження – прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Соломатіна О.В., захисник обвинуваченого адвокат Лапшин М.Л.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року, приблизно о 13.35 годин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-175», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вулиця Ватутіна, 66 А в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу на відділі лікеро-горілчаних виробів взяв належний магазину «Продукти-175» ТОВ «АТБ-Маркет» товар, а саме пляшку лікеру об`ємом 0,5 л. Baileys 17%, вартість якого, згідно висновку експерта № 315 від 27.07.2018 року, складає 328,15 гривень, яку він поклав собі під футболку, пройшов через касову зону магазину «Продукти-175»ТОВ «АТБ-Маркет», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно магазину «Продукти-175»ТОВ «АТБ маркет», на загальну суму 328,15 гривень та намагався зникнути з місця вчинення злочину, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину «Продукти ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «АТБ-Маркет» за касовою зоною магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 намагався заподіяти магазину «Продукти 175» ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 328, 15 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 315 від 27.07.2018), проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Обставини та мотиви скоєного злочину викладені вірно. Все так і відбувалось. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору Соломатіній О.В., обвинуваченому ОСОБА_1 та адвокату Лапшину М.Л. про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор Соломатіна О.В., обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат Лапшин М.Л. правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору Соломатіній О.В., обвинуваченому ОСОБА_1 та адвокату Лапшину М.Л. що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено: на обліку у лікаря психіатра не перебуває; з травня 2005 року перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками; на утриманні неповнолітніх дітей не має; за місцем мешкання характеризується добре; інвалід 3-ї групи, інвалід дитинства; офіційно не працевлаштований; раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З`ясувавши та дослідивши обставини справи, особу обвинуваченого та наслідки вчиненого злочину, суд, враховуючи стійку протиправну поведінку обвинуваченого, який будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та звільнившись із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, вчинивши умисний корисливий злочин, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання виключно у виді позбавлення волі на певний строк, відповідно до санкції статті кримінального закону, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік із відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання – 09 вересня 2018 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни – тримання під вартою.

Речові докази по справі - пляшку лікеру об`ємом 0,5 л. Baileys 17%, - яку передано під зберігальну розписку представнику потерпілого Остапіву В.Б. – залишити у власника за належністю; оптичний диск DVD-R з відео фіксацією події від 24.07.2018 з магазину «Продукти 175» ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Г. Пустовіт