
Справа №175/4629/16-ц
Провадження №2/175/1884/16
У Х В А Л А
24 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.,
за участю секретаря Лукієнко В.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
17 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 . про призначення судової економічної експертизи.
У судовому засіданні представник відповідача просив клопотання задовольнити.
Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного при розгляді вищезазначеного клопотання.
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
За наведених в клопотанні та в судовому засіданні мотивів та обґрунтувань необхідності призначення судової економічної експертизи, підстав для призначення такої експертизи суд не вбачає. До того ж, відповідачем не наведені жодні обставини, які потребують спеціальних знань щодо вирішення спору, наявного між сторонами.
А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 103, 104, 259 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 82834127, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 24.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/4629/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: