Ухвала суду № 82834114, 04.07.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/3376/14-к

Провадження №1-кс/209/972/19

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

04 липня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. при секретарі Драгунцевої С.М. за участю прокурора Петропольскої М.Л., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12012160020000021 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Золотаренко Юлії Геннадіївни і погоджене прокурором Петропольською М.Л. клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, проведення з ним слідчих дій та обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12012160020000021, згідно якого 24 жовтня 2012 р. в період часу з 22.30 до 22.45 години ОСОБА_1 , знаходячись в лівобережній частині м. Дніпродзержинськ, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_2 . Після чого, вони реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до 5 -го під`їзду б. 22 по пр. К.Маркса в м. Дніпродзержинську, де побачили залишений без нагляду автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» д/н НОМЕР_1 , і вирішили незаконно заволодіти ним. Згідно розподілених ролей ОСОБА_2 , шляхом опускання скла водійської двері, відкрив автомобіль та зламав замок рульової колонки. У цей час ОСОБА_1 , спостерігав за обстановкою, з метою попередження, у разі виникнення небезпеки. Після цього вони, продовжуючи свої злочинні дії, завели двигун, з`єднавши провода запалювання і з місця події зникли, таким чином незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 грн.

24 жовтня 2012 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в автомобілі марки ЗАЗ «Таврія» д/н НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів, побачив мобільний телефон марки «LG» з сим-картою оператора «Київстар», що належали ОСОБА_3 , таємно з корисливих мотивів викрав його, чим спричинив потерпілому шкоду на суму 250 грн.

21 березня 2013 року ОСОБА_1 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового слідства були дані доручення на доставку ОСОБА_1 в СВ Дніпровського ВП для проведення слідчих дій, але останній так і не з`явився.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_1 та опитуванні осіб, які з ним проживають по сусідству, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, було встановлено, що у даний час останній мешкає в Російській Федерації.

04 липня 2019року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Золотаренко Ю.Г. із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

04 липня 2019року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Золотаренко Ю.Г. із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , разом з яким було подано клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, з метою запобігання переховування останнього від органів досудового слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, існування ризиків передбачених КПК України для обрання запобіжного заходу та існування обставин передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Золотаренко Юлії Геннадіївни про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, проведення з ним слідчих дій та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Золотаренко Юлії Геннадіївни (Дніпровське відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 51900, Дніпропетровська область м. Кам`янське /раніше м. Дніпродзержинськ/ вул. Харківська 59, роб тел.№ 05692 6-43-33, моб.тел. № 0671460163 ).

Строк дії ухвали 6 місяців із дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик