Ухвала суду № 82833686, 04.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3840/15-ц

Провадження № 2/234/1007/19

УХВАЛА

іменем України

04 липня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Ситника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

03.07.2019 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій повідомила що в Касаційному цивільному суді розглядається касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду по справі №234/17507/16-ц про захист прав споживачів, предметом якого є визнання кредитно-заставного договору №КТНЗАК10580395 від 24.11.2006 року недійсним. В обгрунтування заяви зазначила, шо Касаційним цивільним судом вирішується спір у справі №234/3840/15-ц та якщо вказаний кредитний договір буде визнаний недійсним в цілому, відпаде необхідність у розгляді справи №234/3840/15-ц, по якій позивач АТ КБ «Приватбанк» звертає стягнення на предмет застави, а позивач Тимохін за зустрічним позовом вважає додаткову угоду до кредитного договору недійсною, у зв`язку з чим усі розрахунки банку та розмір позовних вимог зміняться або буде доведено, що немає підстав для звернення стягнення на майно ОСОБА_3 .

Просила зупинити розгляд справи №234/3840/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представник АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає заяву про зупинення провадження у справі такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає встановленим наступні обставини.

В провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України знаходиться цивільна справа за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року в справі №234/17507/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів щодо визнання кредитно-заставного договору №КТНЗАК10580395 від 24.11.2006 року недійсним.

Оскільки предметом розгляду цієї справи є звернення стягнення на предмет застави, а також визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною, у суду є достатні підстави вважати, що ухвалене у справі №234/17507/16-ц рішення може вплинути на вирішення справи №234/3840/15-ц.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №234/3840/15-ц, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року в справі №234/17507/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів щодо визнання кредитно-заставного договору №КТНЗАК10580395 від 24.11.2006 року недійсним.

Керуючись статтями 251, 253ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року в справі №234/17507/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів щодо визнання кредитно-заставного договору №КТНЗАК10580395 від 24.11.2006 року недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Л. І. Переверзева