Ухвала суду № 82833659, 05.07.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9319/18

2/200/1477/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2019 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Томаша В.І., за участю секретаря Кубрак К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «про витребування доказів» за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна «про усунення від спадкування» та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, «про визнання права власності в порядку спадкування за законом», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна «про усунення від спадкування» та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, «про визнання права власності в порядку спадкування за законом».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про витребування доказів, в якому останні просять суд витребувати від КЗ «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» (49005 м.Дніпро, площа Соборна, 14) акт патологоанатомічного дослідження померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розтин відбувався в патологоанатомічному відділенні КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16».

В обґрунтування зазначеної заяви, зазначають, що вищевказані акт необхідний для повного та об`єктивного вирішення справи по суті.

Інші учасники судового процесу просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заява - задоволена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «про витребування доказів» за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна «про усунення від спадкування» та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, «про визнання права власності в порядку спадкування за законом» - задовольнити.

Витребувати від КЗ «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» (49005 м.Дніпро, площа Соборна, 14) акт патологоанатомічного дослідження померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розтин відбувався в патологоанатомічному відділенні КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16».

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш