Ухвала суду № 82833602, 05.07.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа: № 200/6099/19

№ 2/200/3036/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого – судді Томаш В.І., при секретарі – Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-РИТМ» «про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення авансу»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-РИТМ» «про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення авансу».

Позивач, будучі повідомленими про день та час розгляду заяви, повторно не з`явився в судове засіданні без поважних на то причин, а саме 10 травня 2019 року о 10.00 годині, 10 червня 2019 року о 10.00 годині, 04 липня 2019 року о 08.15 годині, з заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-РИТМ» «про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення авансу» слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1, ч. 2 ст.257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-РИТМ» «про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення авансу» - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І.Томаш