Ухвала суду № 82833470, 04.07.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2123/19

У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2123/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати.

В судове засідання призначене на 15-00 «07» травня 2019 року, на 08-30 «20» травня 2019 року, 09-30 «06» червня 2019 року, 15-00 «20» червня 2019 року представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.21,30,35,73), причини неявки не повідомив.

В судове засідання призначене на 14-00 годину «04» липня 2019 року представник відповідача повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.79).

При цьому, суд не приймає до уваги заяву представника ОСОБА_2 Є.М., яка надійшла на електронну адресу суду разом із відзивом (а.с.48) про розгляд справи у відсутність представника відповідача, оскільки така заява не містить електронного цифрового підпису представника відповідача та у паперовому вигляді до суду не надходила.

05 червня 2019 року на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2019 року відзив АТ «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 , як такий, що не відповідав вимогам ч.ч.2, 8 ст. 178 ЦПК України, залишено без руху, відповідачу надано строк на усунення недоліків – п`ять днів з дня отримання ухвали (а.с.67).

Копію ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2019 року відповідач отримав 11 червня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.73).

У визначений судом строк, відповідачем недоліки відзиву усунуті не були. В період з 12 червня 2019 року по 04 липня 2019 року жодного клопотання від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 неподаним та вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті оголошення про виклик, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві позивач заперечень проти заочного розгляду справи не висловив (а.с.22).

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/2123/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш